01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/1466/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Приватного малого підприємства "Русдол"
про залишення без розгляду касаційної скарги Приватного малого підприємства "Русдол"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/1466/25
за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
до Приватного малого підприємства "Русдол"
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
17.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Приватного малого підприємства "Русдол" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026) у справі № 916/1466/25, за результатами перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі № 916/1466/25.
21.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Приватного малого підприємства "Русдол" надійшло клопотання про залишення без розгляду касаційної скарги Приватного малого підприємства "Русдол" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/1466/25. Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.
Згідно із частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Можливість доповнення, зміни або відкликання касаційної скарги або відмови від неї передбачені статтею 298 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З урахуванням зазначених приписів процесуального законодавства подане Приватним малим підприємством "Русдол" клопотання за змістом є клопотанням про відкликання касаційної скарги.
Верховний Суд установив, що касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 справі № 916/1466/25 подано представником Приватного малого підприємства "Русдол" - адвокатом Вужем Дмитром Володимировичем, який діє на підставі ордера від 17.04.2026 серії ВН № 1693940. Клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду подано також адвокатом Вужем Дмитром Володимировичем. Оскільки згідно з ордером від 17.04.2026 серії ВН № 1693940 повноваження представника скаржника - адвоката Вужа Дмитра Володимировича не є обмеженими, ураховуючи норми частини 5 статті 191 та частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
З огляду на те, що клопотання про залишення без розгляду касаційної скарги подано до винесення ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга Приватного малого підприємства "Русдол" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/1466/25 підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 3, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Приватного малого підприємства "Русдол" про залишення без розгляду касаційної скарги Приватного малого підприємства "Русдол" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/1466/25 задовольнити.
2. Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Русдол" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/1466/25 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак