01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/17121/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Мельник Дмитро Сергійович,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-2000",
про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об'єкту самочинного будівництва,
15.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/17121/23, яка подана 15.04.2026 через систему "Електронний суд".
Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/17121/23 до закінчення її перегляду у касаційній інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №910/17121/23 рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Усунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою орієнтовною площею 0,2975га (кадастровий номер 8000000000:79:635:0007) шляхом припинення права власності на об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю (літера Д), загальною площею 32 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Антоновича, буд 180 у Печерському районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью". Усунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" знести об'єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю (літера Д), загальною площею 32 кв.м. та повернути Київській міській раді земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:635:0007) площею 0,2975 га, що розташована за адресою: вул. Антоновича, буд. 180 у Печерському районі м. Києва з приведенням її у придатний для використання стан. В іншій частині позову відмовити.
Скаржник у клопотанні зазначає, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення призведе до невідворотних наслідків у вигляді втрати права власності, що унеможливить ефективний захист прав заявника у разі скасування оскаржуваного рішення.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/17121/23 до закінчення її перегляду у касаційній інстанції.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/17121/23.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.05.2026.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/17121/23 до закінчення її перегляду у касаційній інстанції.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17121/23.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.