про повернення позовної заяви
"11" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1519/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" (61001, м. Харків, просп. Аерокосмічний, 43/1)
про стягнення 48665,49 грн,
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-2008" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 48665,49 грн, в тому числі: заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення приміщень з транзитними мережами опалення та за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення за договором за період жовтень 2023 по квітень 2025, в сумі 44071,41грн; заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії період листопад 2022 по вересень 2025, в сумі 1229,88 грн; заборгованість по договору за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 3364,20 грн, яка утворилася за листопад 2022 по вересень 2025.
Також позивач просить судові витрати, що складаються з суми судового збору 2662,40 грн, передбаченого частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та поштових витрат відправлення позовної заяви з доданими документами покласти на відповідача.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач ТОВ "Медіана-2008", як власник нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках є споживачем послуг з постачання теплової енергії з централізованою системою опалення за адресами: вул. Сухумська, 24 та просп. Аерокосмічний, 43/1, на підставі публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії (опублікований 31.10.2021) та публічного договору про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання (опублікований 01.06.2022), а також відповідно до ст. 11, 526, 610, 611, 692 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, однак відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договорами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 48665,49 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява підписана Качуринцем Максимом Михайловичем, посадове становище якого у позовній заяві не вказано.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Як зазначалося вище, позивачем об'єднано позовні вимоги за двома різними договорами, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, охоплюють різні періоди.
Зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.
Обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз'єднання позовних вимог на підставі ст. 173 ГПК України.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За змістом ч. 1 ст. 173 ГПК України порушення правил об'єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.
Крім того, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині першій статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах четвертій та п'ятій вказаної статті.
Саме встановлення господарським судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Аналіз п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у системному зв'язку з приписами статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз'єднати позовні вимоги за правилами ч. 6 ст. 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.
Отже, за приписами ч. 6 ст. 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об'єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним з урахуванням конкретних обставин справи та за власним переконанням.
Проте, під час вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі у якій об'єднано декілька позовних вимог, судами має бути обов'язково враховано положення частин четвертої та п'ятої статті 173 ГПК України, які є імперативними щодо можливості об'єднання позовних вимог.
Крім того, суд зазначає, що об'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.
Аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 по справі №910/3569/18.
Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого позовна заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" підлягає поверненню.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 173, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" позовну заяву та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 11.05.2026.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).