адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
11.05.2026 Справа № 917/898/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-БУД", вул. Соборності, 54, м. Полтава, 36000
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ", бульвар Боровиковського В., 2/4, м. Полтава, 36023
про стягнення 32 396 905,87 грн,
06.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-БУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ" про стягнення 32 396 905,87 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договорів про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-8 від 22.06.2021 р., №Пз-10 від 02.09.2021 р., №Пз-11 від 24.09.2021 р., №Пз-13 від 15.11.2021 р., №Пз-14 від 26.01.2022 р. (з урахуванням додаткових угод) (вх. № 934/26).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу № 917/898/26 передано на розгляд судді Тимощенко О. М.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За спеціальним правилом, викладеним у пункті 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу) У той же час аналіз пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами частини шостої статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз'єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо. Наявність підстав для роз'єднання позовних вимог за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розгляду кожної з вимог окремо унеможливлює повернення судом позовної заяви незалежно від того, чи суд застосував надані йому повноваження (Постанова ОП КГС ВС від 18.08.2023 у справі № 910/21280/21).
З позовної вбачається, що вимоги позивача про стягнення боргу за 5 (п'ятьма) договорами та укладеними до них додатковими угодами (а також договорами про відступлення права вимоги (зміну кредитора у зобов'язанні), укладеними до кожного договору про надання строкової позики) не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими не спільними документами, складеними в рамках кожного договору), не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм ГПК України, а тому об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору, позаяк для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених вище договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати їм належну правову оцінку.
Правових підстав, які підтверджують можливість об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, що не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, позивач в позовній заяві не зазначає.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства (ч. 6 ст. 173 ГПК України).
За вказаних обставин, на думку суду, яким розглядається справа, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи роз'єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором окремо.
При цьому, дослідивши позовну заяву, суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 8 288 219,83 грн пені. Однак, додавши суми пені по кожному договору окремо, які зазначені в обґрунтуванні позовних вимог, суд отримав загальний розмір пені - 6 746 575,99 грн, що відрізняється від заявленого до стягнення. Також, додавши суми 3% річних по кожному договору окремо (зазначені в обґрунтуванні позову), суд отримав 658 231,78 грн, тоді як позивач у прохальній частині просить стягнути з відповідача 673 642,74 грн.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.
При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.
Суд зауважує, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Суд не може визначати за позивача предмет позову чи власноручно формувати її виходячи із долучених до матеріалів позовної заяви додатків, адже вирішуючи спір по суті, суд має розглядати саме позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.
Із урахуванням викладеного позивачеві слід:
- уточнити позовну заяву із узгодженням зазначеного розміру заборгованості у тексті позовної заяви з прохальною частиною позовної заяви;
- надати обґрунтовані розрахунки сум основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному спірному договору окремо з посиланням на первинні документи, що впливають на розмір стягуваних сум;
- підготувати відповідні пакети додатків за кожною з позовних вимог окремо для роз'єднаних справ.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до відповіді №34500023 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації - 08.05.2026 р.
Керуючись ст.ст. 2, 162, 173, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Роз'єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-БУД" про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД 2004 ГАРАНТ" за договорами про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-8 від 22.06.2021 р., №Пз-10 від 02.09.2021 р., №Пз-11 від 24.09.2021 р., №Пз-13 від 15.11.2021 р., №Пз-14 від 26.01.2022 р. (з урахуванням додаткових угод) грошових коштів у загальному розмірі 32 396 905,87 грн по кожному договору окремо, а саме:
- позовні вимоги по стягненню заборгованості за договором про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-8 від 22.06.2021 р., розглядати у справі №917/898/26;
- позовні вимоги по стягненню заборгованості за договором про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-10 від 02.09.2021 р., виділити в самостійне провадження;
- позовні вимоги по стягненню заборгованості за договором про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-11 від 24.09.2021 р., виділити в самостійне провадження;
- позовні вимоги по стягненню заборгованості за договором про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-13 від 15.11.2021 р., виділити в самостійне провадження;
- позовні вимоги по стягненню заборгованості за договором про надання строкової позики під процент на поворотній основі №Пз-14 від 26.01.2022 р., виділити в самостійне провадження.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
4. Зобов'язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.
5. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала підписана 11.05.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України.)
Суддя О. М. Тимощенко