про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2026 року Справа № 915/530/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул.Назарівська, 3, м.Київ, 01032
електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua
в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
електронна пошта: office@sunpp.atom.gov.ua
представник позивача: Тучкова Ю.В.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтінентсталь», бульвар Марії Приймаченко, буд.1/27, офіс 304/4, м.Київ, 01042
про: стягнення 19 268,10 грн.
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №23-0030.06/6103-вих від 11.05.2026 (вх.№6926/26 від 11.05.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтінентсталь» пені у розмірі 6 044,90 грн., штрафу 7% у розмірі 13 223,20 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-25-10488 від 24.10.2025 в частині своєчасної поставки товару у строки визначені договором, у зв'язку з чим позивач нарахував пеню та штраф.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №23-0030.06/6103-вих від 11.05.2026 (вх.№6926/26 від 11.05.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ч.7 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження»), у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
За приписами ч.7 ст.164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Так, позивачем в порушення зазначених норм, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За загальним правилом ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Однак, позов подано до Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до ст. 29 ГПК України надається право вибору позивача між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем вказано місцезнаходження відповідача -бульвар Марії Приймаченко, буд.1/27, офіс 304/4, м.Київ, 01042.
Позивачем не обґрунтовано подання даної позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області з урахуванням місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №23-0030.06/6103-вих від 11.05.2026 (вх.№6926/26 від 11.05.2026) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук