вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" травня 2026 р. Справа № 911/1344/24 (320/4522/26)
Суддя Господарського суду Київської області Лопатін А.В. розглянувши матеріали
заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ", м. Бориспіль
про стягнення штрафу
встановив:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2024 р. (суддя Янюк О.С.), зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" (далі - ТОВ "Ексон ОІЛ", боржник); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введена процедура розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича та вирішено інші процесуальні питання у справі.
Постановою суду від 12.12.2024 р. (суддя Янюк О.С.) серед іншого визнано ТОВ "Ексон ОІЛ" банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 р. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства вирішено передати матеріали справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) до ТОВ "Ексон ОІЛ" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків за підсудністю для розгляду в межах справи № 911/1344/24 про банкрутство ТОВ "Ексон ОІЛ".
27.04.2026 р. до суду надійшла наведена справа, яку, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 р., передано для розгляду судді Янюк О.С., присвоївши справі № 911/1344/24 (320/4522/26).
У зв'язку з вибуттям судді Янюк О.С. у довготривалу відпустку та з метою недопущення порушення процесуальних строків, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 р. матеріали справи № 911/1344/24 (320/4522/26) передані на розгляд судді Лопатіну А.В.
Відповідно до положень частини першої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною другої вказаної статті Кодексу визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
З огляду на вищенаведене, суд приймає до свого провадження справу №911/1344/24 (320/4522/26) за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) до ТОВ "Ексон ОІЛ" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків (стягнення штрафу), в межах провадження у справі № 911/1344/24 про банкрутство ТОВ "Ексон ОІЛ".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту восьмого частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак позивач указаних вимог не виконав та не зазначив у своїй позовній заяви про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з пунктом дев'ятим частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Проте відповідного попереднього розрахунку судовий витрат Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві до позовної заяви також надано не було.
Відповідно до пункту другого частини першої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до приписів частини першої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У свою чергу, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01.01.2026 р. становить 3 328,00 грн.
При цьому відповідно до частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, у позовній заяві Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві просить стягнути з ТОВ "Ексон ОІЛ" штраф у розмірі 22 272,14 грн, а тому сума судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду вказаної позовної зави становить 2 662,40 грн ( 3 328,00 грн х 0,8).
Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з п. 4.1. Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості № 144 від 01.07.2020 року, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу позивача на те, що документи, зазначені в переліку доданих до позовної заяви документів, подані у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаних документів, з яких зроблені копії (направлення на перевірку від 27.05.2022 р. № 4629/26-15-07-07-02, направлення на перевірку від 27.05.2022 р. № 4630/26-15-07-07-02, запит про надання документів, акт (довідка) фактичної перевірки від 03.06.2022 р.).
Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд
ухвалив:
1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.01.2026 р. (вх. № 314/26 від 27.04.2026 р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" штрафу залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України:
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір";
- документи, додані до позовної заяви з чітким та розбірливим зображенням тексту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Дата підписання 12.05.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін