ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 910/1729/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" Литвиненка М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, ідентифікаційний код 43890998)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 83д; ідентифікаційний код: 33695095)
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,
Представники учасників судового процесу не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії, № 2277/25-ГВе від 04.06.2025, виданої Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" Акціонерному товариству "Українська залізниця", як забезпечення виконання та належного виконання позивачем зобов'язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-19-00625-01 від 04.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/1729/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", підготовче засідання у справі № 910/1729/26 призначено на 01.04.2026.
05.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" про продовження строку виконання вимог ухвали суду відмовлено.
11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.
12.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками.
24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" третьою особою подані письмові пояснення на позовну заяву.
Також 24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засіданні 01.04.2026 о 10:00 та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1729/26 відмовлено.
11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
12.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи, які залучено до матеріалів справи
24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.
27.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено до матеріалів справи.
30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, клопотання про долучення доказів тимчасової непрацездатності представника позивача, дані документи залучено до матеріалів справи.
Також 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" Литвиненком М.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача є тимчасово непрацездатним у зв'язку із захворюванням, що об'єктивно унеможливлює його особисту участь у судовому засіданні та належне виконання процесуальних обов'язків. Крім того, представник позивача зазначив, що у даній справі він є єдиною уповноваженою особою, яка здійснює представництво інтересів ТОВ "АДМ Енерджі" у даному судовому провадженні, обізнаний з усіма фактичними обставинами справи, доказовою базою та правовою позицією позивача.
У засіданні суду 01.04.2026 представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.
Проте, суд визнав за необхідне звернути увагу заявника на те, що позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, оскільки інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" вправі представляти в суді в порядку самопредставництва директор товариства та ін. уповноважені особи.
Також суд визнав за необхідне зазначити, що явка представників учасників справи у судові засідання, зокрема, на 01.04.2026 на 10:00 год. обов'язковою не визнавалась.
Так, суд зазначив, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, представник позивача не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Тим більше, що позивачем вже було подано ряд письмових пояснень з викладенням своєї правової позиції.
Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 01.04.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026.
08.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засіданні 15.04.2026 о 12:45 та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано введенням на території України воєнного стану.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1729/26 відмовлено.
13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представником третьої особи подано клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2026 року о 12 год. 45 хвилин у справі № 910/1729/26 без участі представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень"
У засіданні суду 15.04.2026 представник відповідача заперечень щодо клопотання третьої особи не навів.
Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2026 у справі № 910/1729/26 без участі представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень".
У засіданні суду 15.04.2026 присутнім представником відповідача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.
Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 15.04.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2026.
06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засіданні 13.05.2026 о 09:10 та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано введенням на території України воєнного стану.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1729/26 відмовлено.
11.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні 13.05.2026 о 09:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що на даний час на території України продовжує діяти правовий режим воєнного стану, що об'єктивно ускладнює безпечне та своєчасне прибуття учасників процесу до приміщення суду. Крім того, представник позивача - адвокат Литвиненко М.В. - нещодавно переніс інсульт та на теперішній час продовжує проходити відновлення після перенесеного захворювання, у зв'язку з чим стан здоров'я представника залишається нестабільним, а тривале перебування у дорозі та безпосередня особиста участь у судовому засіданні можуть негативно вплинути на стан його здоров'я та ускладнити належне виконання професійних обов'язків. У зв'язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, зазначає таке.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У той же час заяву представника позивача підписано електронним підписом та направлено через підсистему "Електронний суд" лише 11.05.2026, тобто, за 2 дні до засідання.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище суд залишає без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" про участь судовому засіданні, призначеному на 13.05.2026 о 09:10 год, в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали 12.05.2026
Суддя І.О. Андреїшина