Ухвала від 11.05.2026 по справі 910/9541/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2026Справа №910/9541/24

За позовом Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест»

про стягнення 29481105,50 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Дарницької окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (далі - відповідач) про стягнення 29481105,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користується земельною ділянкою за кадастровим номером 8000000000:63:324:0099 без правовстановлюючих документів, а відтак відповідач має сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі 29481105,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/9541/24 закрито провадження за позовом Першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» про стягнення 29481105,50 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2024, а справу №910/9541/24 повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9541/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/9541/24 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 прийнято справу №910/9541/24 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.09.2025.

В той же час, до відділу діловодства суду 14.08.2025 року надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2025, якою у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/9541/24, у зв'язку з оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 зупинено провадження провадження у справі №910/9541/24 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва з Верховного Суду.

28.08.2025 року за супровідним листом №910/9541/24/5162/25 матеріали справи №910/9541/24 були направлені до Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 10.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №910/9541/24 залишено без змін.

За супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №31-12/910/9541/24/336/2025 від 18.09.2025 матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва та передані на сектор судді з відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 поновлено провадження по справі №910/9541/24 та призначено підготовче засідання у справі.

16.04.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Київської міської ради (далі - відповідач за зустрічним позовом) в особі Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) про визнання недійсним пункту 4.2.2 договору оренди земельної ділянки від 26.11.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» та Київською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що пункт 4.2.2 договору оренди створює юридичну конструкцію, яка допускає множинність підстав для стягнення з ТОВ «Корпус Сіті Інвест» ідентичного грошового зобов'язання що є предметом спору у даній справі, тому позивач за зустрічним позовом вважає, що оспорюваний пункт договору, фактично є таким, що порушує баланс інтересів сторін та не відповідає основоположним принципам цивільного права, а тому підлягає визнанню недійсним.

У судовому засіданні 16.04.2026 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» у поновленні строку для пред'явлення зустрічного позову у справі №910/9541/24. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» до Київської міської ради в особі Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про визнання недійсним пункту договору повернуто.

В той же час, до відділу діловодства суду 07.05.2026 року надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, якою у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/9541/24, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2026.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

З урахуванням вищевикладеного, наявні у суду матеріали справи №910/9541/24 мають бути надіслані до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням 07.05.2026 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у даній справі, що унеможливлює здійснення Господарським судом міста Києва подальшого розгляду даної справи, а відтак провадження підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/9541/24 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяТ.В. Васильченко

Попередній документ
136426416
Наступний документ
136426418
Інформація про рішення:
№ рішення: 136426417
№ справи: 910/9541/24
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.04.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 29 481 105,50 грн.
Розклад засідань:
10.09.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
20.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 11:00 Касаційний господарський суд
23.09.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
18.11.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:45 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 15:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2026 15:45 Господарський суд міста Києва
21.05.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ШАРАТОВ Ю А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ШАРАТОВ Ю А
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "Корпус Сіті Інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"
Відповідач (Боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ»
відповідач в особі:
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
відповідач зустрічного позову:
Київська міська рада
за участю:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпус сіті інвест»
Заявник апеляційної інстанції:
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Перший заступник керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Корпус Сіті Інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"
позивач (заявник):
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
Перший заступник керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпус сіті інвест»
Позивач (Заявник):
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
Позивач в особі:
Київська міська рада
представник заявника:
Буханистий Олександр Вікторович
Мельниченко Руслан Володимирович
Тимофіюк Гліб Олександрович
представник позивача:
Ясь Артем Олександрович
представник скаржника:
Бєлоусов Вадим Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕСТАЧЕНКО О Л
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О