ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/4178/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС"
про стягнення 1 076 098,23 грн
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі - позивач, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС" (далі - відповідач, ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС") про стягнення 1 076 098,23 грн, з яких: 493 681,84 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію; 48 903,48 грн - пеня; 228 370,13 грн - інфляційні втрати; 305 142,78 грн - 15% річних.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя (далі - ГПК України), встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 позовну заяву ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- чітко визначити спірний період, за який обраховується спірна заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 493 681,84 грн;
- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 493 681,84 грн із зазначенням та наданням всіх доказів на її підтвердження;
- надати копії: рахунку № 000036272987/08К10/71388 від 14.07.2025; листа від 21.08.2020 № 20-1-659 з Повідомленням оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії";
- надати якісні копії додатків до листів ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № 01/3/04/19499 від 04.08.2020, № 01/3/04/22493 від 07.09.2020, № 3/01/3/25255 від 07.10.2020, № 3/01/4/29443 від 05.11.2020, виготовлені більшим розміром шрифту.
Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
У наведеній ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб та строк, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/4178/26 була надіслана до електронного кабінету позивача (ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") та представника позивача (Павлова Павла Ігоровича).
Відповідно до сформованих в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/4178/26 була доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача 20.04.2026 о 15:57, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронні кабінети позивача та представника позивача 20.04.2026 о 16:15.
Отже, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову (з урахуванням ч. 1 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України) сплив 30.04.2026 (останній день для усунення недоліків).
07.05.2026 представником позивача подано до суду заяву № б/н від 07.05.2026, яка фактично є заявою про усунення недоліків позовної заяви та містить ряд клопотань позивача.
Згідно прохальної частини заяви № б/н від 07.05.2026 позивач просив суд прийняти заяву про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи та приєднати її до матеріалів справи, визнати причини пропуску строку усунення недоліків позовної заяви поважними та поновити строк усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 відмовлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" у задоволенні заяви № б/н від 07.05.2026 про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.
За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Судом встановлено, що позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 30.04.2026 (включно).
Проте, в межах цього строку (максимально можливого відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України) позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2026.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.04.2026 щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд наголошує, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 ГПК України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА