ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/4178/26
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС"
про стягнення 1 076 098,23 грн
Суддя О.В. Гумега
Представники: без виклику представників сторін
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі - позивач, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС" (далі - відповідач, ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС") про стягнення 1 076 098,23 грн, з яких: 493 681,84 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію; 48 903,48 грн - пеня; 228 370,13 грн - інфляційні втрати; 305 142,78 грн - 15% річних.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя (далі - ГПК України), встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 позовну заяву ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- чітко визначити спірний період, за який обраховується спірна заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 493 681,84 грн;
- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 493 681,84 грн із зазначенням та наданням всіх доказів на її підтвердження;
- надати копії: рахунку № 000036272987/08К10/71388 від 14.07.2025; листа від 21.08.2020 № 20-1-659 з Повідомленням оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії";
- надати якісні копії додатків до листів ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № 01/3/04/19499 від 04.08.2020, № 01/3/04/22493 від 07.09.2020, № 3/01/3/25255 від 07.10.2020, № 3/01/4/29443 від 05.11.2020, виготовлені більшим розміром шрифту.
Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
У наведеній ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб та строк, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/4178/26 була надіслана до електронного кабінету позивача (ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") та представника позивача (Павлова Павла Ігоровича).
Відповідно до сформованих в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/4178/26 була доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача 20.04.2026 о 15:57, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронні кабінети позивача та представника позивача 20.04.2026 о 16:15.
Отже, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову (з урахуванням ч. 1 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України) сплив 30.04.2026 (останній день для усунення недоліків).
07.05.2026 представником позивача подано до суду заяву № б/н від 07.05.2026, яка фактично є заявою про усунення недоліків позовної заяви та містить ряд клопотань позивача.
Заява № б/н від 07.05.2026 подана позивачем поза межами межах строку, який було надано на виконання ухвали суду про залишення позову без руху (до 30.04.2026 включно).
Згідно прохальної частини заяви № б/н від 07.05.2026 позивач просить суд прийняти заяву про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи та приєднати її до матеріалів справи, визнати причини пропуску строку усунення недоліків позовної заяви поважними та поновити строк усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача № б/н від 07.05.2026 про поновлення строку усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами 4, 6 та 7 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду
Судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, а саме:
"… об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доходить висновку, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом".
Вирішуючи питання про поновлення строку усунення недоліків позовної заяви, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України максимально можливий строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, при цьому наведеною нормою ГПК України не встановлено можливість поновлення такого строку.
Ухвалою від 17.04.2026 суд встановив позивачу максимально можливий строк усунення недоліків позовної заяви (десять днів) в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив таке: "останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 30.04.2026. … початок та закінчення зазначеного строку для усунення недоліків позовної заяви припали на період перебування у відпустці представника позивача, на супроводженні у якого знаходяться матеріали по даній справі та яким здійснюється представництво інтересів позивача у суді, що підтверджується копією наказу від 25 березня 2026 № 86-к/тм. Саме тому позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у встановлений законом строк".
Визначені представником позивача причини пропуску позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме перебування представника позивача у відпустці, не можуть бути визнані судом поважними.
Судом враховано, що матеріали позовної заяви та заяви № б/н від 07.05.2026, додані до цих заяв документи не містять доказів того, що виключно Павлов П.І. може бути представником юридичної особи позивача по даній справі. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості і щодо інших осіб (окрім Павлова П.І.), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи позивача (ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО").
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви № б/н від 07.05.2026 ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 43, 113, 116, 118, 119, 174, 234, 235, 236, 242 ГПК України, суд
Відмовити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" у задоволенні заяви № б/н від 07.05.2026 про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА