61022, м. Харків, пр. Науки, 5
06.05.2026 Справа № 905/113/26
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача №02-23-256 від 08.04.2026 про зменшення розміру позовних вимог по справі №905/113/26
за позовом: Селидівської міської військової адміністрації Покровського районну Донецької області, м. Селидове, Донецька область
до відповідача: Максименко Федора Миколайовича, м. Київ
про стягнення 16419,39грн.
за участю представників сторін:
від позивача: участі не приймав;
від відповідача: участі не приймав.
На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Селидівської міської військової адміністрації Покровського районну Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 11643,37грн, пені у розмірі 4221,93грн, інфляційних втрат у розмірі 41,56грн, 3% річних у розмірі 512,53грн (всього 16419,39грн).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди землі від 29.03.2011 в частинні оплати орендної плати за період 2022 - 2024 роки.
08.04.2026 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява №02-23-256 від 08.04.2026 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період січень-лютий 2022, січень 2023 - липень 2024 у розмірі 8245,14грн., пеню у розмірі 899,51грн., 3% річних у розмірі 650,39грн, інфляційні втрати у розмірі 46,65грн. (всього 9841,69грн).
Разом з цим, позивачем в порушення ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України разом з вказаною заявою не було надано доказів її надіслання відповідачу.
Ухвалою суду 09.04.2026 відкладено розгляд справи на 06.05.2026 року об 14:30год, запропоновано позивачу протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали суду надати суду докази надсилання відповідачу заяви №02-23-256 від 08.04.2026 про зменшення розміру позовних вимог.
Згідно довідки, сформованій у системі “Діловодство спеціалізованого суду», вищезазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області 17.04.2026 року.
20.04.2026 через систему “Електронний суд» від представника позивача на виконання ухвали суду від 09.04.2026 надійшли два клопотання №б/н від 20.04.2026 з доказами направлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог.
У судовому засіданні 06.05.2026 представники сторін участі не приймали, про місце, час та дату судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 09.04.2026 до його електронного кабінету, відповідач був повідомлений засобами поштового зв'язку на адресу реєстрації як внутрішньо переміщена особа та додатково шляхом направлення телефонограми.
Судом враховано, що явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви позивача №02-23-256 від 08.04.2026.
Розглянувши заяву позивача №02-23-256 від 08.04.2026 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви в частині зменшення розміру позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до аналізу норм законодавства обов'язок відповідача щодо сплати орендної плати відновився у повному обсязі з 01.01.2023, відтак позивач вважає правомірними нарахування орендної плати за січень-лютий 2022 та з січня 2023 по липень 2024.
За змістом заяви позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період січень-лютий 2022, січень 2023 - липень 2024 у розмірі 8245,14грн., пеню у розмірі 899,51грн., 3% річних у розмірі 650,39грн, інфляційні втрати у розмірі 46,65грн. (всього 9841,69грн).
Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Враховуючи викладене, заява позивача розцінюються судом наступним чином: в частині стягнення інфляційних втрат та відсоток річних - як заява про збільшення позовних вимог, що пов'язано із зміною періодів нарахування відповідно до викладеного у заяві розрахунків вимог в цій частині; в частині стягнення суми основного боргу та пені - як заява про зменшення розміру позовних вимог, в цій частині заява обґрунтована перерахунком заборгованості з орендної плати (зміна періодів нарахування).
Позивачем заява про зменшення/збільшення позовних вимог подана з додержанням встановлених строків, приймається судом до розгляду, отже підлягають розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу по орендній платі за період січень - лютий 2022, січень 2023 - липень 2024 у загальному розмірі 8245,14грн, пеня у розмірі 899,51грн, 3% річних у розмірі 650,39грн, інфляційні втрати у розмірі 46,65грн. Відтак, ціна позову складає 9841,69грн.
Керуючись ст.ст.46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву позивача №02-23-256 від 08.04.2026, здійснювати розгляд позовних вимог з її урахуванням.
2. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі “Електронний суд», суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України, відповідачу направити засобами поштового зв'язку на адресу реєстрації як ВПО, додатково засобами телефонного зв'язку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Макарова