61022, м. Харків, пр. Науки, 5
06.05.2026 Справа № 905/113/26
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Селидівської міської військової адміністрації Покровського районну Донецької області, м. Селидове, Донецька область
до відповідача: Максименко Федора Миколайовича, м. Київ
про стягнення 9841,69грн.
за участю представників учасників справи:
від позивача: участь не приймав;
від відповідача: участь не приймав;
Селидівська міська військова адміністрація Покровського районну Донецької області, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Максименко Федора Миколайовича про про стягнення суми основного боргу у розмірі 11643,37грн, пені у розмірі 4221,93грн, інфляційних втрат у розмірі 41,56грн, 3% річних у розмірі 512,53грн (всього 16419,39грн).
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкладено розгляд справи на 06.05.2026.
Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято до розгляду заяву позивача №02-23-256 від 08.04.2026, вирішено здійснювати розгляд позовних вимог з її урахуванням.
Отже, остаточним предметом розгляду є вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 8245,14грн, пені у розмірі 899,51грн, 3% річних у розмірі 650,39грн, інфляційних втрат у розмірі 46,65грн. (всього 9841,69грн.).
06.05.2026 через канцелярію суду засобами поштового зв'язку надійшла двостороння заява учасників справи №02-23-317 від 27.04.2026 про укладання мирової угоди, в якій просять суд визнати укладеною між позивачем та відповідачем мирову угоду у справі, закрити провадження у справі. До заяви приєднаний сам текст мирової угоди.
У судовому засіданні 06.05.2026 представники сторін участь не приймали. Про місце, час та дату судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 09.04.2026 до його електронного кабінету. Відповідач був повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду засобами поштового зв'язку на адресу реєстрації як внутрішньо переміщена особа, додатково судом направлено телефонограму за телефонним номером, що зазначений в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, телефонограму прийняв Максименко Ф.М.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони, в свою чергу явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.
Визначені ст.202 ГПК України підстави для відкладення судового засідання відсутні.
Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно зі статтею 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд зазначає, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, викладена у постанові від 17.02.2020 у справі №911/427/19).
Відповідно до вимог статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
До затвердження мирової угоди господарським судом за приписами ст.192 ГПК України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій.
Так, означена мирова угода з боку позивача підписана начальником Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області - А.М. Немченко, з боку відповідача - Максименко Ф.М. особисто.
Щодо підписання мирової угоди начальником Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області мирової угоди суд зазначає наступне.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, було введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.
Положеннями частини 2 статті 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування, начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.
У разі прийняття Верховною Радою України рішення, передбаченого частиною другою або третьою цієї статті, начальник військової адміністрації, відповідна обласна та/або районна військова адміністрація здійснюють повноваження, передбачені відповідно частиною другою або третьою цієї статті, з дня набрання чинності зазначеним рішенням Верховної Ради України протягом строку, передбаченого цими частинами. У разі усунення загроз для безпеки і правопорядку на території області за поданням Президента України Верховна Рада України може прийняти рішення про поновлення роботи органів місцевого самоврядування на території відповідної області до закінчення 30-денного строку, передбаченого частиною другою або третьою цієї статті, але не раніше дня припинення чи скасування воєнного стану (частина 4 статті 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану»).
Відповідно до п. 1 Указу Президента України “Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецької області» №620/2022 від 01.09.2022 утворено Селидівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.
Матеріали справи містять Розпорядження № 173/2022-рп від 07.09.2022 Президента України про призначення А. Немченко начальником Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, відомості наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні, судом наявність будь-яких обмежень щодо представництва не встановлені.
З огляду на викладене, мирова угода підписана уповноваженими особами сторін, підпис з боку позивача скріплений печаткою Селидівської міської військової адміністрації Покровського районну Донецької області.
Таким чином, сторони домовилися врегулювати спір у справі №905/113/26 шляхом самостійного врегулювання предмету спору на погоджених умовах.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує права третіх осіб, є формою реалізації прав сторін, внаслідок чого, на підставі ст.192 ГПК України підлягає затвердженню судом.
Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищезазначені обставини та приписи ч.4 ст.192 ГПК України, провадження по справі №905/113/26 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Кодексу.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі, про що повідомлено суд у спільній заяві сторін №02-23-317 від 27.04.2026.
Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Донецької області із даною позовною заявою Селидівською міською радою платіжною інструкцією №90 (внутрішній номер 488331756) від 20.02.2026 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40грн.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У п.4.4. мирової угоди сторони погодили, що витрати зі сплати судового збору у справі №905/113/26 розподіляються між ними порівну, відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України. Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, у самій заяві про укладання мирової угоди №02-23-317 від 27.04.2026, яка підписана обома сторонами, конкретизовано, що сторони погодили розподілити витрати зі сплати судового збору наступним чином: позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України. Решта 50 відсотків судового збору покладається на відповідача.
Враховуючи приписи законодавства, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та за погодженням сторін 50 відсотків сплаченого судового збору покладається на відповідача.
З метою запобігання суперечностей між змістом п.4.4. мирової угоди та змісту спільної заяви сторін №02-23-317 від 27.04.2026 щодо розподілу між сторонами судового збору, суд вирішив виключити з тексту затвердженої судом мирової угоди її п.4.4.
З огляду на те, що у платіжній інструкції, якою сплачено судовий збір платником вказана Селидівська міська рада, 50 відсотків судового збору з державного бюджету підлягають поверненню зазначеному платнику.
Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись статтями 12, 42, 46, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Спільну заяву сторін № 02-23-317 від 27.04.2026 про укладення мирової угоди у справі №905/113/26 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену між Селидівською міською військової адміністрації Покровського районну Донецької області, м. Селидове, Донецька область та ОСОБА_1 , м. Київ в наступній редакції:
у справі № 905/113/26
за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з орендної плати та застосування цивільно-правової
відповідальності
с. Петропавлівська Борщагівка ___ травень 2026 р.
Селидівська міська рада, повноваження якої виконує начальник Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44899730, адреса: вул. Олександра Цахніва, 8 м. Селидове, Донецька обл., 85400, Позивач) Анатолій Миколайович Немченко, що діє в межах повноважень, передбачених Законом України “Про правовий режим воєнного стану», з однієї сторони, та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Відповідач), з іншої сторони, надалі при спільному вживанні іменуються СТОРОНИ, а кожна окремо - Сторона, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне.
1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ
1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у справі № 905/113/26 щодо заборгованості з оренди плати за земельну ділянку площею 0,0210га, у тому числі в зоні дії сервітуту - 0,0080 га; 0,0106 га - під капітальною одноповерховою забудовою; 0,089 га - під проїздами, проходами, за адресою: Донецька область місто Селидове, вуляця Гоголя, будинок 43, кадастровий номер 1413800000:03:003:0210 та нарахованих санкцій.
1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень та повноважними представниками.
1.3. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед Позивачем всього у сумі 9841,69грн (основний борг - 8245,14грн., пеня - 899,51грн, 3% річних - 650,39грн та інфляційні втрати - 46,65грн) та повністю погоджується із правильністю зазначеної суми боргу.
1.4. Позивач погоджується на врегулювання спору шляхом мирової угоди із розстрочкою платежів на 10 місяців.
2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ
2.1. Відповідач зобов'язується сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 9841,69грн рівними щомісячними платежами протягом 10 місяців, починаючи з травня 2026 року.
2.2. Графік платежів:
2.2.1. Платіж № 1 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 31.05.2026 року;
2.2.2. Платіж № 2 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 30.06.2026 року;
2.2.3. Платіж № 3 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 31.07.2026 року;
2.2.4. Платіж № 4 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 31.08.2026 року;
2.2.5. Платіж № 5 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 30.09.2026 року;
2.2.6. Платіж № 6 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 31.10.2026 року;
2.2.7. Платіж № 7 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 30.11.2026 року;
2.2.8. Платіж № 8 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 31.12.2026 року;
2.2.9. Платіж № 9 в сумі 985,00грн (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) Відповідач сплачує до 31.01.2027 року;
2.2.10. Платіж № 10 в сумі 976,69грн (дев'ятсот сімдесят шість грн. 69 коп.) Відповідач сплачує до 28.02.2027 року.
2.3. Сплата заборгованості та нарахованих санкцій за цією мировою угодою має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді. Підтвердження виконання обов'язку Відповідача, щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача у строк та в сумі, що встановлені графіком платежів у відповідний місяць.
2.4. Сторони погодили, що Відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.
2.5. У випадку реорганізації чи зміни підпорядкованості Позивача або Відповідача угода зберігає силу для їх правонаступників та спадкоємців Відповідача.
3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
3.1. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
3.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню згідно з Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження».
3.3. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди строк пред'явлення її до примусового виконання становить 3 (три) роки.
4. ІНШІ УМОВИ
4.1. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави та територіальної громади.
4.2. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.
4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені статтями 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу Україні їм відомі та зрозумілі.
4.5. Сторони підтверджують, що повноважні представники, які підписали цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладання цієї Мирової угоди.
4.6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області та діє до повного її виконання.
4.7. Угоду укладено у трьох автентичних примірниках - по одному для кожної Сторони та для суду. Всі додатки та зміни до цієї Мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома сторонами за затвердження їх господарським судом.
5. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН
ПОЗИВАЧ Селидівська міська рада, повноваження якої наразі виконує начальник Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області код ЄДРПОУ 44899730 85400, Україна, Донецька область, Покровський р-н, місто Селидове, вулиця Цахніва Олександра, будинок, 8 рах.:UA058999980314010544000005672 Населений пункт: Селидівська міська ТГ Отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785 Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел. адм. подат.) Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження Код класифікації доходів бюджету: 24060300. _______________Анатолій НЕМЧЕНКО (підпис)ВІДПОВІДАЧ Максименко Федір Миколайович Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ______________Федір МАКСИМЕНКО (підпис)
3. Закрити провадження у справі №905/113/26 за позовом Селидівської міської військової адміністрації Покровського районну Донецької області, м. Селидове, Донецька область до Максименко Федора Миколайовича, м. Київ про стягнення 9841,69грн.
4. Роз'яснити сторонам, що згідно статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. Повернути з Державного бюджету України на користь Селидівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052962, юридична адреса: 85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове вул. Цахніва Олександра, будинок 8) судовий збір у розмірі 1331,20грн.
6. Стягнути з Максименко Федора Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ) на користь Селидівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052962, юридична адреса: 85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове вул. Цахніва Олександра, будинок 8) судовий збір у розмірі 1331,20грн.
7. Ухвала Господарського суду Донецької області від 06.05.2026 у справі №905/113/26 є виконавчим документом в розумінні Закону України “Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Стягувач за даною ухвалою в частині затвердженої мирової угоди: Селидівська міська рада, повноваження якої наразі виконує начальник Селидівської міської військової адміністрації Покровського районну Донецької області (код ЄДРПОУ 44899730, юридична адреса: 85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове вул. Цахніва Олександра, будинок 8);
Боржник за даною ухвалою в частині затвердженої мирової угоди: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ).
8. Ухвала суду набирає законної сили 06.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Макарова