пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
12 травня 2026 року Справа № 903/385/26
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали заяви Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД
про скасування судового наказу
у справі №903/385/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумба Оіл"
до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД
про видачу судового наказу
встановила:
27.04.2026 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/385/26, яким стягнуто з Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумба Оіл" 243260,14 грн заборгованості за поставлений товар, 24326,02 грн штрафу, а також 266,24 грн витрат по сплаті судового збору та 12000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 279 852,40 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику на його поштову адресу 28.04.2026.
Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, копія судового наказу з доданими документами вручена боржнику 01.05.2026.
Строк для подання заяви про скасування судового наказу до 18.05.2026.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" від боржника - Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній не погоджується з вимогами стягувача та зазначає, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 08/12/2025-1 від 08 грудня 2025 року ТОВ "Пумба Оіл" (Продавець) у період з 28.03.2026 по 02.04.2026 поставило Підприємству у формі ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД (Покупець) товар згідно видаткових накладних № 1156 від 28.03.2026, № 1161 від 29.03.2026, № 1162 від 29.03.2026, № 1190 від 30.03.2026, № 1226 від 01.04.2026, № 1239 від 02.04.2026 на загальну суму 316263,14 грн. Підприємство у формі ТОВ ВТП «Санрайз» ЛТД 30 березня 2026 року оплатило товар на суму 73 000 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця в день виписки рахунку на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Продавця.
Боржник доводить, що матеріали справи не містять доказів надсилання рахунків для оплати Покупцю, відповідно строк виконання зобов'язання є невизначеним.
09 квітня 2026 року стягувачем було направлено боржнику претензію про сплату заборгованості в розмірі 243 260,14 грн, яка отримана останнім 10.04.2026. У претензії стягувач надає боржнику десять днів з моменту отримання претензії для сплати вартості товару, тобто з врахуванням дати отримання претензії вартість товару мала бути сплачена до 20 квітня 2026 року включно.
Станом на 07.05.2026 заборгованість боржника становить 96 629,14 грн.
Боржник також вважає нарахування штрафу безпідставним. Вказує, що відповідно до положень п. 7.3. Договору у разі, якщо Покупець прострочив оплату товару понад 7 календарних днів, то він додатково зобов'язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від загальної суми простроченої заборгованості.
Заява про видачу судового наказу була подана стягувачем до суду 24 квітня 2026 року. Відповідно станом на 24 квітня 2026 року відсутнє прострочення оплати вартості товару більш як на 7 календарних днів.
Крім того боржник звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду якщо він перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для розгляду справи. В даному випадку є підставним застосування положень даної статті, проте така стаття судом не застосована, оскільки її застосування є можливим лише в позовному провадженні.
Що стягнутої правничої допомоги в розмірі 12000 грн боржник також не погоджується, зважаючи на те, що її розмір є завищеним та не відповідає критеріям визначеним ч.4. ст. 126 ГПК України, а саме не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). В наказному провадженні боржник позбавлений можливості клопотати перед судом про зменшення витрат на правничу допомогу.
Отже, подану заяву Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.
Одночасно, суд роз'яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Пумба Оіл", що у відповідності до положень ГПК України стягувач має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст.151 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 157-158, 234-235 ГПК України, господарський суд
постановив:
1. Заяву Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД про скасування судового наказу задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ № 903/385/26 від 27.04.2026 про стягнення з Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумба Оіл" 243260,14 грн заборгованості за поставлений товар, 24326,02 грн штрафу, а також 266,24 грн витрат по сплаті судового збору та 12000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 279 852,40 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пумба Оіл", що згідно ч.3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 12.05.2026.
Суддя С. В. Бідюк