Ухвала від 12.05.2026 по справі 904/6068/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/6068/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 (суддя Суховаров А.В.; повне судове рішення складено 09.04.2025) у справі № 904/6068/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ойл», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області постановою від 02.04.2026 визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова ойл» банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру у справі № 904/6068/25.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 у справі № 904/6068/26.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника), підлягає сплаті судовий збір у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3328,00 грн.

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 у справі № 904/6068/25 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 6656,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Попередній документ
136425764
Наступний документ
136425766
Інформація про рішення:
№ рішення: 136425765
№ справи: 904/6068/25
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2026 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Лютий Тарас Миколайович
Арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович
Толстих Андрій Володимирович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Ойл»
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Лютий Тарас Миколайович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Грінчук Володимир Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМОСНОВА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМОСНОВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛАДСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Грінчук Вікторія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Ойл»
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛАДСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський Логістичний Центр»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Ойл»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛАДСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський Логістичний Центр»
представник:
Федоріщев Андрій Ігорович
представник боржника:
Адвокат Биструшкін Олександр Сергійович
Федоріщев Андрій Ігоревич
представник відповідача:
Сорока Олег Михайлович
представник кредитора:
Маміч Яна Сергіївна
представник скаржника:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ