07.05.2026 м.Дніпро Справа №904/5381/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 (суддя Загинайко Т.В., повний текст рішення складено 24.03.2026) у справі №904/5381/25
за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави
в особі позивача Солонянської селищної ради
до відповідача-1 Фермерського господарства «АВС-М»
відповідача-2 Приватного підприємства «МАГ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1
про скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства «АВС-М», Приватного підприємства «МАГ» з вимогами:
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 34 га, кадастровий номер 1225055100:01:002:0116 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2099034312250), яка розташовується на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, Солонянської селищної ради, проведену за фермерським господарством «АВС-М» (ідентифікаційний код 34245645) на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. № 56018407 від 30.12.2020 (номер запису про право 40015498);
- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 34 га, кадастровий номер 1225055100:01:002:0116 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2099034312250), яка розташовується на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, Солонянської селищної ради, проведену за приватним підприємством «МАГ» (ідентифікаційний код 31136463) на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. № 58239665 від 20.05.2021 (номер запису про право 42039680);
- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки № 2, з кадастровим номером 1225055100:01:002:0116 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2099034312250), укладений 13.05.2021 між фермерським господарством «АВС-М» (ідентифікаційний код 34245645) та приватним підприємством «МАГ» (код ЄДРПОУ 31136463) та посвідчений рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. № 58239665 від 20.05.2021 (номер запису про право 42039680);
- зобов'язати фермерське господарство «АВС-М» (ідентифікаційний код 34245645) та приватне підприємство «МАГ» (ідентифікаційний код 31136463) повернути земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 34 га, кадастровий номер 1225055100:01:002:0116 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2099034312250), яка розташовується на території Дніпропетровської області, Дніпровського району - Солонянській селищній раді (ідентифікаційний код 04339652);
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 21.786 га, кадастровий номер 1225088400:01:001:0034 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1847224212250), яка розташовується на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, Солонянської селищної ради, проведену за фермерським господарством «АВС-М» (ідентифікаційний код 34245645) на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. № 53667902 від 19.08.2020 (номер запису про право 37816525);
- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 21.786 га, кадастровий номер 1225088400:01:001:0034 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1847224212250), яка розташовується на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, Солонянської селищної ради, проведену за приватним підприємством «МАГ» (ідентифікаційний код 31136463) на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. № 58242617 від 20.05.2021 (номер запису про право 42042330);
- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки № 1, з кадастровим номером 1225088400:01:001:0034 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1847224212250), укладений 13.05.2021 між фермерським господарством «АВС-М» (ідентифікаційний код 34245645) та приватним підприємством «МАГ» (ідентифікаційний код 31136463) та посвідчений рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. № 58242617 від 20.05.2021 (номер запису про право 42042330);
- зобов'язати фермерське господарство «АВС-М» (ідентифікаційний код 34245645) та приватне підприємство «МАГ» (ідентифікаційний код 31136463) повернути земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 21.786 га, кадастровий номер 1225088400:01:001:0034 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1847224212250), яка розташовується на території Дніпропетровської області, Дніпровського району - Солонянській селищній раді (ідентифікаційний код 04339652);
- стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі №904/5381/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі №904/5381/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.03.2026 здійснено запит матеріалів справи №904/5381/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
06.05.2026 матеріали справи №904/5381/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За умовами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 24.03.2026, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 13.04.2026 з дня складання повного судового рішення.
За таких обставин, сформована в системі «Електронний суд» та подана до апеляційного суду 14.04.2026 апеляційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, з наданої до апеляційної скарги картки руху документа з підсистеми «Електронний суд» вбачається, що повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі №904/5381/25 доставлено до електронного кабінету апелянта 25.03.2026 19:10 год.
У відповідності ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням вищенаведених законодавчих положень, виходячи з того, що апеляційна скарги подана скаржником в період з 27.03.2026 по 15.04.2026, за висновками суду, останній має право на поновлення відповідного строку.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає поновленню в силу імперативних приписів ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -
1. Поновити першому заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі №904/5381/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі №904/5381/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков