12.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/2724/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційних скарг Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13"
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 19.05.2025р. та на додаткове рішення від 05.06.2025р. у справі № 908/2724/24
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13"
про визнання недійсним рішення в частині, -
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13" від 09.12.2019, яке оформлене протоколом № 12, в частині питання другого порядку денного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025р. у справі № 908/2724/24:
- позов задоволено;
- визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13" від 09.12.2019, оформлене протоколом № 12, в частині питання другого порядку денного щодо встановлення тарифу членських внесків співвласників на утримання будинку в сумі 6,00 грн за кв.м.;
- стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13" на користь ОСОБА_1 суму 3028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025р. у справі № 908/2724/24 витрати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13" на професійну правничу допомогу у справі № 908/2724/24 покладено на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.
Не погодившись з вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025р. у справі № 908/2724/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025р. у справі № 908/2724/24:
- апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025р. та на додаткове рішення від 05.06.2025р. у справі № 908/2724/24 - залишено без задоволення;
- рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025р. та додаткове рішення від 05.06.2025р. у справі № 908/2724/24 - залишено без змін;
- судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13".
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заявив про те, що очікує понести судові витрати у справі, докази яких будуть подані протягом п'яти днів після прийняття постанови. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи не наведено.
06.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 15 750,00 грн. (витрати на юридичні послуги, компенсація за явку у судове засідання, вартість проживання у готелі, поштові витрати). Додано докази понесення вказаних витрат. Заява подана засобами поштового зв'язку 30.12.2025.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач звернувся до апеляційного суду з запереченнями на заяву позивача про розподіл судових витрат. Так позивач подав заяву з пропуском встановленого законом строку; не надав суду апеляційної інстанції інформацію про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; не надав належних доказів надсилання додатків до заяви відповідачу; правнича допомога, на яку посилається позивач, була надана особою, яка не має статусу адвоката; поштові витрати на листи, які просить відшкодувати позивач, відправлені на неналежну адресу відповідача; розмір витрат на правничу допомогу є явно завищеним, за висновками відповідача має складати 1 000, 00 грн.
Розглянувши заяву позивача про розподіл витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, колегія суддів ухвалила залишити її без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку винесення додаткового рішення.
Як свідчать матеріали справи, постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/2724/24 винесено 09.12.2025р.
Докази понесення судових витрат у справі разом з заявою були подані позивачем засобами поштового зв'язку 30.12.2025.
Клопотання про поновлення строку на подання доказів позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення не наводив, а лише посилався на їх подання протягом п'яти днів з дати отримання повного тексту постанови, що не тотожне з'явленню клопотання про поновлення строку.
При цьому неучасть сторони чи його представника в судовому засіданні не звільняє від процесуального обов'язку дотримання вимог, встановлених процесуальним законодавством, зокрема, ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На момент ухвалення оскаржуваного судового рішення у суду були відсутні докази на підтвердження факту понесення позивачем судових витрат у справі.
При цьому, такі докази (договір про надання юридичних послуг від 08.07.2025, фіскальні чеки Укрпошти, товарний чек готельного комплексу від 01.12.2025) складені до прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 09.12.2025р. Позивач не наводить поважних підстав неможливості подання доказів до закінчення судових дебатів у справі, як це визначає ч. 1 ст. 221 ГПК України, враховуючи ті обставини, що докази існували станом на момент винесення постанови.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Також, згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 зазначила, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає залишенню судом без розгляду.
Вказане узгоджується з правовою позицією, наведеною Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 02.04.2025 у справі № 910/7294/22, від 07.02.2024 у справі № 910/216/23.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2724/24 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя В.Ф. Мороз