12.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/5717/25 (904/1365/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 (повний текст якої складено 18.03.2026, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/5717/25 (904/1365/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ», м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор», м. Київ
про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн
Державне підприємство Завод «Генератор» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «Укрніхром» про стягнення 3 607 738,19 грн, з яких: 3 601 538,82 грн - надмірно сплачені кошти за договором та 6 199,37 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» вих. №8/1388 від 08.10.2025 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовлено.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих. № 2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі №904/5717/25(904/1365/25) - задоволено.
Призначено судову експертизу у справі № 904/5717/25(904/1365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних монтажних пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, первинною звітною документацією, що наявна в матеріалах справи Nє 904/1365/25, а також звичайним цінам, що склалися на аналогічні роботи та послуги на момент укладення Договору від 10.01.2024 № 02? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «УКРНІКЕЛЬХРОМ» для Державного підприємства ЗАВОД «ГЕНЕРАТОР» монтажних і пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02?
Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор».
Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі - зупинено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» 30.03.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 року у справі №904/5717/25 (904/1365/25) в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих. № 2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25(904/1365/25), призначення судової експертизи у справі №904/5717/25(904/1365/25), покладення оплати за проведення судової експертизи на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» та зупинення провадження у справі;
- ухвалити нове судове рішення, у відповідній частині, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) - відмовити;
- справу № 904/5717/25 (904/1365/25) направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) та призначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
30.04.2026 надійшли додаткові пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор», в яких товариство просить призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частин 3, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026, постановлену щодо призначення експертизи та зазначену в частині 11 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду в загальному порядку.
Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» про призначення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи - задовольнити.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) призначити на 28.05.2026 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
3. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Ю.А. Джепа
С.В. Мартинюк