вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"11" травня 2026 р. Справа№ 911/760/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Сковородіної О.М.
Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026
у справі № 911/760/26 (суддя В.М. Антонова)
за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кожанської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ»
про стягнення 367 594, 52 грн, -
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі №911/760/26 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» про поновлення строку на подання відзиву. Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» відзив повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення строку на подання ТОВ «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» відзиву та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Сковородіної О.М., Кравчука Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі № 911/760/26 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 236, 248, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі № 911/760/26.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі № 911/760/26 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27 травня 2026 року.
Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/760/26 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кожанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» про стягнення 367 594, 52 грн.
5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.М. Сковородіна
Г.А. Кравчук