вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" травня 2026 р. Справа№ 910/10155/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 06.04.2026 (повний текст складено 14.04.2026)
у справі № 910/10155/25 (суддя - Літвінова М.Є.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ"
про витребування майна,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25 заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" про передачу справи № 910/10155/25 за підсудністю задоволено.
Матеріали справи № 910/10155/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ" про витребування майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ" про витребування майна з чужого незаконного володіння передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області в межах справи № 923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25 та направити справу № 910/10155/25 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25. Прийнято рішення розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/10155/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10155/25.
07.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10155/25.
Колегія суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А., з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної справи не було враховано спеціалізацію суддів.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/10155/25 до розгляду, об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10155/25.
18.03.2026 до суду першої інстанції через систему "Електронний суд" від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" Беркут М.С. надійшла заява про передачу матеріалів справи № 910/10155/25 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/10155/25 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" про передачу справи № 910/10155/25 за підсудністю.
Вирішено матеріали справи № 910/10155/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ" про витребування майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ" про витребування майна з чужого незаконного володіння передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області в межах справи № 923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".
З огляду на вищевикладене, справа № 910/10155/25 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відноситься до категорії справ, пов'язаних з банкрутством, дані спори розглядаються третьою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.
Проте, автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, пов'язаних з банкрутством.
Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А., було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Як унормовано пунктом 2.3.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.
За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву суддів Бестаченко О.Л., Скрипки І.М., Шаратова Ю.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/10155/25 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/10155/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка