Ухвала від 11.05.2026 по справі 925/86/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" травня 2026 р. Справа№ 925/86/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Петраківське»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2026

у справі №925/86/26 (суддя А.В.Васянович)

за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Калинопільської селищної ради

до 1) Фермерського господарства «Петраківське»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути та звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2026 у справі №925/86/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.02.2026 об 11 год. 00 хв.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 04.05.2026 через підсистему «Електронний суд» Фермерське господарство «Петраківське» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2026 у справі №925/86/26, позовну заяву залишити без розгляду або повернути заявнику.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Петраківське» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2026 у справі №925/86/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Цей перелік є вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі не включено до встановленого статтею 255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №912/1398/18).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу Фермерського господарства «Петраківське» подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Петраківське» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2026 у справі №925/86/26.

2. Апеляційну скаргу (вх. 09.1-04.3/2929/26) Фермерського господарства «Петраківське» (20531, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Петраківка; ЄДРПОУ 34891514) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2026 у справі №925/86/26 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

3. Матеріали апеляційної скарги з процесуальними документами суду направити до Господарського суду Черкаської області для долучення до матеріалів справи №925/86/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко

Попередній документ
136425432
Наступний документ
136425434
Інформація про рішення:
№ рішення: 136425433
№ справи: 925/86/26
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути та
Розклад засідань:
27.03.2026 10:00 Господарський суд Черкаської області
27.04.2026 10:30 Господарський суд Черкаської області
12.05.2026 14:15 Господарський суд Черкаської області
21.05.2026 14:35 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНИК Р М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
ВАСЯНОВИЧ А В
ВАСЯНОВИЧ А В
КОЛЕСНИК Р М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"
ФГ "Петраківське"
Фермерське господарство "Петраківське"
за участю:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай"
заявник:
Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай"
ФГ "Петраківське"
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Петраківське"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
ФГ "Петраківське"
позивач (заявник):
Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури
позивач в особі:
Калинопільська селищна рада
Катеринопільська селищна рада
представник відповідача:
Лишак Іван Васильович
Ярмолінський Юрій Васильович
представник позивача:
Плетінь Ольга Олексіївна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
СКОВОРОДІНА О М
ТИЩЕНКО А І