Ухвала від 11.05.2026 по справі 910/1539/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" травня 2026 р. Справа№ 910/1539/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість",

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст складено 16.02.2026) про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника

у справі №910/1539/21 (суддя Д.В. Мандичев)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 28 січня 2026 року задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

Визнав кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой", Приватне акціонерне товариство "F&C Realty", Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті", Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" заінтересованими стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" у справі № 910/1539/21.

Зобов'язав керуючого санацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" 02.03.2026 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" заінтересованим стосовно боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" та ухвалити нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" заінтересованим стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" залишити без задоволення.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апелянт оскаржувану ухвалу суду отримав через систему "Електронний суд" 17.02.2026 о 20:28, та клопотання про зупинення дії ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині, яке мотивоване тим, що за приписами ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити дію оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/1539/21, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.04.2026 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній ним частині, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

За приписами ч.1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки набрання законної сили рішення пов'язане із поданням апеляційної скарги.

Однак, у даному випадку апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції прийнята у справі про банкрутство.

За приписами ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України у даному випадку застосовується з урахуванням особливостей, такі особливості містяться, зокрема, в ч. 5 ст. 9 та ч. 17 ст. 39 КУзПБ.

Так, ч.5 ст.9 КУзПБ встановлює, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а згідно ч.17 ст.39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, тобто з 28.01.2026.

Отже, подання апеляційної скарги з пропуском встановленого строку та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали.

Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її оголошення, апеляційний господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії ухвали.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 червня 2026 року о 14год. 15хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

4. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду у електронній формі виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у паперовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко