ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4837/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
розглянувши клопотання Військової академії, м. Одеса від 08.05.2026 (вх.1899/26)
за матеріалами розгляду апеляційної скарги Військової академії, м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року суддя першої інстанції Гут С.Ф. повний текст складено та підписано 31.03.2026
у справі № 916/4837/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", м. Київ,
до відповідача: Військової академії, м. Одеса
про стягнення заборованості 67 413 грн 60 коп.
20.04.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової академії, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року у справі №916/4837/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4837/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф. Принцевська Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/4837/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до відповідача: Військової академії, м. Одеса про стягнення 67413 грн 60 коп. заборгованості на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової академії, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року у справі №916/4837/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4837/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
28.04.2026 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4837/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 відмовлено Військовій академії, м. Одеса у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року у справі №916/4837/25. Залишено без руху апеляційну скаргу Військової академії, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року у справі №916/4837/25. Постановлено Військовій академії, м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
08.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Військової академії, м.Одеса через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому останній просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2026 року по справі №916/4837/25.
Розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених Господарського процесуального кодексу України часових рамках.
З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов'язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб'єктивних процесуальних прав та обов'язків.
Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов'язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою та п'ятою статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Правовий аналіз частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16.
Верховний Суд зазначає про те, що у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена законом, а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки Верховного Суду викладені у постановах від 08 лютого 2023 року у справі № 908/2087/21, від 05 жовтня 2023 року у справі № 907/20/23, від 29 лютого 2024 року у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21 жовтня 2024 у справі №923/1188/21.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність наданого йому нормами Господарського процесуального кодексу України права, продовжувати процесуальні строки на строк більше, аніж встановлений процесуальним законодавством.
Відтак, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Військовій академії м. Одеса про продовження процесуального строку для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №916/4837/25.
Керуючись ст. 119, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Відмовити Військовій академії, м. Одеса у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №916/4837/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.М.Принцевська