ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1491/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 про відмову у забезпеченні позову, суддя в І інстанції Щавинська Ю.М., в м. Одесі
у справі №916/1491/26
за позовом: першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби; Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області; Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод"
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 104 664,34 грн
Перший заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод", в якій просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.12.2024 до договору закупівлі №46 від 28.11.2024, укладеного між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та ТОВ "Котовський асфальтобетонний завод";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод" на користь Відділу житлово комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області неустойку у сумі 104 664,34 грн.
Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд:
- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ "Котовський асфальтобетонний завод" у межах суми позовних вимог на загальну суму 104664,34 грн;
- накласти арешт на нерухоме майно, же належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод" у межах ціни позову 104 664,34 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 у справі №916/1491/26 відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову у справі №916/1491/26.
На адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області, в якій прокурор просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 у справі №916/1491/26 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.п.17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
На час надходження апеляційної скарги копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
За відсутності вільного доступу до матеріалів справи у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 у справі №916/1491/26 до надходження матеріалів оскарження останньої на адресу апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкласти вирішення питання щодо апеляційної скарги першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 у справі №916/1491/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 у справі №916/1491/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська