11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/661/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
Судді Р.В. Міліціанов
В.О. Ржепецький,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Білобожницької сільської ради б/н від 24.02.2026 року (вх.№01-05/538/26 від 25.02.2026 року)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2026 року
у справі № 921/661/25
за позовом: Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
до відповідача: Білобожницької сільської ради
про відшкодування 313997,45 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
за участю:
від прокуратури: Дмитришин Ю.М. (посвідчення № 082692 від 25.09.2025 року);
від позивача (в режимі відеоконференції): Жмуд Н.В. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача: Суп М.Б. - адвокат (ордер серії ВО №1131207 від 06.02.2025 року),
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2026 року у справі № 921/661/25 задоволено позовні вимоги Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. Стягнуто з Білобожницької сільської ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області 313997,45 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Стягнуто з Білобожницької сільської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури 3767, 00 грн.
Відповідач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білобожницької сільської ради.
27.03.2026 року позивач подав через систему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
27.03.2026 року прокурор подав через систему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 року призначено справу № 921/661/25 до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2026 року об 11 год. 00 хв.
08.05.2026 року прокурор подав через систему «Електронний суд» клопотання б/н від 08.05.2026 року (вх.№01-04/3871/26 від 11.05.2026 року) про відмову у прийнятті додаткових доказів, долучених до апеляційної скарги.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали вищевказане клопотання.
Представник відповідача заперечив проти задоволення поданого клопотання.
Також у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.
Прокурор та представник позивача заперечили проти доводів скаржника з мотивів, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Порадившись, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи колегія суддів ухвалила оголосити перерву у судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Оголосити перерву у розгляді справи № 921/661/25 в межах розумного строку до 01.06.2026 року о 09 год. 30 хв.
Судове засідання у справі № 921/661/25 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Позивачу Державній екологічній інспекції у Тернопільській області: забезпечити участь представника Жмуд Н.В. в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов'язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Р.В. Міліціанов
Суддя В.О. Ржепецький