про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 травня 2026 року Справа № 921/441/25
місто Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., суддів Манюка П. Т. та Прядко О. В. розглянув матеріали
апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан",
на рішення:Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025 (повний текст рішення складено 02.01.2026, суддя Гевко В. Л.),
у справі:№ 921/441/25,
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан",
про:стягнення 750'285,81 грн,
виявив підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
1. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.04.2026 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025 у справі № 921/441/25. У зазначеній ухвалі апеляційний суд визнав неповажними наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.
2. Апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 16.03.2026 у канцелярії суду, що підтверджується відповідною відміткою на поданій ним заяві. До цього часу, за його твердженням, він не був обізнаний про ухвалення рішення, оскільки не мав зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", а паперову копію рішення суд йому не надсилав.
3. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що 15.08.2025 апелянт отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 40). Водночас інша судова кореспонденція, зокрема й оскаржуване рішення, апелянтом не отримувалась та поверталась до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 50-52, 57-58, 67-68, 96-99, 113).
4. Судова кореспонденція надсилалась місцевим судом за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 47531, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Рибники, вул. Середня, буд. 35, тому суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення вважається належним чином врученим апелянту.
5. Крім того, апеляційний суд врахував, що апелянт знав або принаймні повинен був знати про ухвалення оскаржуваного рішення раніше, Апелянт отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, а відтак був обізнаний про її розгляд. За таких обставин він мав об'єктивну можливість відстежувати рух справи та вживати заходи для своєчасного отримання інформації про результати її розгляду.
6. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2026 апелянт ознайомився з матеріалами справи, які містили повний текст оскаржуваного рішення, що свідчить про його обізнаність зі змістом і мотивами цього рішення щонайменше з цієї дати.
7. За наведених обставин колегія суддів зазначила, що посилання апелянта на отримання копії рішення лише 16.03.2026 не підтверджує наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
8. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.04.2026 встановив апелянту десятиденний строк для усунення недоліку, а саме: обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апелянт та його представник отримали цю ухвалу у своїх електронних кабінетах 28.04.2026, про що свідчать довідки про доставку електронних листів. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 08.05.2026. Станом на 12.05.2026 скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.
9. Частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 261 цього Кодексу.
10. Аналогічне правило передбачено пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
11. Враховуючи зазначене, а також те, що апеляційну скаргу подано поза межами визначеного Господарського процесуального кодексу України строку і надані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, а інших причин пропуску строку апелянт не навів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 260, 261 ГПК України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіМанюк П. Т.
Прядко О. В.