12 травня 2026 року Справа № 914/2054/23(914/1985/24)
м Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (вх.ЗАГС №01-05/1413/26 від 07.05.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 (Суддя Цікало А.І.)
про зміну способу та порядку виконання постанови
у справі № 914/2054/23(914/1985/24)
за позовом Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» , Київська область, Брорварський район, с.Рожни
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт- Плюс», Львіська область, с. Гончари
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область , Баштанський район, селище Казанка
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варман», м.Київ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Е- Тендер», м.Київ
про: визнання недійсними результати електронного аукціону та застосування наслідків нікчемного правочину
в межах справи № 914/2054/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт- Плюс», Львіська область, с. Гончари
Господарський Львівської області ухвалою від 05.05.2026 відмовив в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 16.04.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
ФОП Корякін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 у справі № 914/2054/23(914/1985/24).
2. Призначити справу № 914/2054/23(914/1985/24) до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026 о 10 год 45 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду.
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК