Справа №523/5444/25
Провадження №1-кс/523/4289/26
06 травня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000254 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000254 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000254 від 01.04.2025, дії невстановленої особи кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зберігання творів, зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Пересипська окружна прокуратура міста Одеси.
В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення. Під час виконання доручення Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області проведено поглиблений моніторинг даних автоматизованої системи NCMEC (National Center for Missing and Exploited Children) - міжнародної платформи, що функціонує на основі алгоритмічного аналізу цифрових відбитків заборонених матеріалів у глобальній мережі Інтернет, в тому числі із застосуванням AI-технологій та методів порівняльного хеш-аналізу.
У ході моніторингу виявлено наявність технічно задокументованих фактів передачі в мережі Інтернет контенту, який містить ознаки дитячої порнографії. На підставі отриманих NCMEC-звітів (REOPRT) ідентифіковано такі об'єкти дослідження: NCMEC REOPRT № 224680721
Під час огляду інформації у справі № 224680721, виявлено контент порнографічного характеру за участю малолітніх осіб. В ході моніторингу та аналізу інформації, отриманої через програму «NCMEC», працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було встановлено особу, яка може бути причетною до розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участю дітей. За результатами перевірки встановлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
01.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду в місті Одесі ОСОБА_1 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку виявлено, вилучено та опечатано:
- Носій інформації марки Western Digital s/n WCAPW4606305, опечатаний до сейф-пакету НПУ №NPU 5140245;
- мобільний телефон Infinix HOT 20 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 5 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , опечатані до сейф-пакету НПУ №NPU 5140246;
01.05.2026 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000254 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12025163490000254 від 01.04.2025, а саме:
- Носій інформації марки Western Digital s/n WCAPW4606305, опечатаний до сейф-пакету НПУ №NPU 5140245;
- мобільний телефон Infinix HOT 20 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 5 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , опечатані до сейф-пакету НПУ №NPU 5140246;
Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного майна, на яке накладається арешт - до остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1