Справа №523/5663/26
Провадження №1-кс/523/4400/26
11 травня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163490000268 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про накладення арешту на майно, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163490000268 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2026 до чергової частини Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, протягом тривалого часу з АТ "Одеська ТЕЦ", що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29 - шляхом самовільного використання без приладів обліку викрадає електричну енергію.
В ході проведення огляду місця події 18.03.2026 за вказаною адресою - за межами АТ "Одеська ТЕЦ" виявлено та вилучено дві електрозарядні станції марки «Elтис-Майстер» (Go To-U) та електротехнічне обладнання, які використовувались для здійснення господарської діяльності з заряджання електромобілів.
Встановлено, що фактичним користувачем (власником) зазначеної електрозарядної станції є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , який здійснює діяльність на підставі укладеного з ТОВ «ҐОУ ТУ-Ю Україна» ліцензійного договору №23122024-Л від 23.12.2024 року.
У відповідь на запит правоохоронного органу від ТОВ «ҐОУ ТУ-Ю Україна» 03.04.2026 отримано відповідь, згідно якої встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, з 24.07.2025 року функціонувала електрозарядна станція, загальний обсяг спожитої електроенергії за період з 24.07.2025 по 18.03.2026 становить 55 956,994 кВт .
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що підключення вказаного обладнання до електромережі здійснено незаконно, без відповідних договорів з енергопостачальною організацією та без належного обліку спожитої електричної енергії.
Так, на адресу УСР в Одеській області ДСР НПУ у порядку ст. 40 КПК України, скеровано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення причетності гр. ОСОБА_5 до незаконного встановлення електрозарядних станцій, без відповідних договорів з АТ "Одеська ТЕЦ" та без належного обліку спожитої електричної енергії.
На виконання вищевказаного доручення з УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з к.н.: 5122786400:02:003:1786.
Так, 07.05.2026 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси за місцем мешкання фігуранта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з к.н.: 5122786400:02:003:1786 в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ “№ PSP 2296426».
Вказаний мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 для спілкування із можливим співучасником вчинення кримінального правопорушення, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
07.05.2026 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу вилученого в ході обшуку від 07.05.2026, а саме житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163490000268 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 12026163490000268 від 19.03.2026, що було вилучене в ході проведеного обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 від 07.05.2026, а саме на:
- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ “№ PSP 2296426».
Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного майна, на яке накладається арешт - до остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1