Справа №523/6675/26
Провадження №1-кс/523/3903/26
08 травня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №12026167490000086 від 28.03.2026 року, -
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №12026167490000086 від 28.03.2026 року.
Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12026167490000086 від 28.03.2026 року. Заявник скаржиться на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026167490000086 від 28.03.2026 року, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 04.04.2026 року про перенесення допиту, забезпечення його проведення після визначення процессуального статусу, а також в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надав заяву про розгляд без їх участі.
Слідчий, прокурор, будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду скарги, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, враховуючи, що органами досудового розслідування не були надані жодні матеріали на спростування доводів скаржника, сліддчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026167490000086 від 28.03.2026 року, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 04.04.2026 року - задовольнити.
Визнати неправомірною дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2026 року у кримінальному провадженні №12026167490000086 від 28.03.2026 року.
Зобов'язати дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2026 року у кримінальному провадженні №12026167490000086 від 28.03.2026 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя