Номер провадження: 22-ц/813/6482/26
Справа № 522/18497/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
11.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
19 березня 2026 року додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/18497/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 309 988,20 грн, з яких витрати на правничу допомогу становлять 220 533 грн, 1 233 грн судового збору, 88 222,20 грн інші судові витрати.
Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
06 травня 2026 року апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яковлева Д.В., в якій суду повідомлено, що адвокатом Яковлевою Д.В, було направлено адвокатський запит до ТОВ «Київ Кур'єр Плюс» щодо надання відомостей про направлення 20 квітня 2026 року ОСОБА_4 за допомогою послуг ТОВ «Київ Кур'єр Плюс» апеляційної скарги на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року по справі №522/18497/24.
Так, згідно наданої відповіді ТОВ «Київ Кур'єр Плюс» на адвокатський запит, вбачається, що у період з 01.01.2026 по 01.05.2026 ТОВ «Київ Кур'єр Плюс» не надавало послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень; листів рекомендованих; листів реєстрованих з оголошеною цінністю чи інших видів послуг поштового зв'язку ОСОБА_4 . Зазначено, що ТОВ «Київ Кур'єр Плюс» не надавав послугу поштового зв'язку або іншу послугу з приймання, обробки, перевезення та/або доставки відправлення, оформленого за кур'єрською накладною №00569 від 20.04.2026.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для надання доказів на підтвердження дати направлення зазначеної поштової кореспонденції до суду апеляційної інстанції саме 20 квітня 2026 року засобами поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року.
Відсутність наведених вище доказів, перешкоджає встановленню дійсної дати звернення скаржника з апеляційною скарги, а відтак і вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький