Номер провадження: 22-ц/813/5359/26
Справа № 494/2324/24
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
11.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
12 січня 2026 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року та направити справу для розгляду заяви до суду першої інстанції.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 25 лютого 2026 року.
05 березня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху.
01 квітня 2026 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду, подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звернув увагу на те, що скаржником не було сплачено судовий збір за звернення із апеляційною скаргою, тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
01 травня 2026 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду, надав докази сплати судового збору.
Перевіривши надані скаржником відомості, апеляційний суд вважає, що судовий збір було сплачено в повному обсязі, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року направлено скаржником 11 лютого 2026 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
У поданому клопотанні про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 повідомив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 27 січня 2026 року засобами поштового зв'язку.
Як вбачається судом із наданої скаржником копії поштового конверту та трекінгу поштового відправлення, поштове відправлення від Іванівського районного суду Одеської області в якому містилась копія оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 дійсно отримав 27 січня 2026 року.
Отже, відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда