11 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/4765/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.
за участю секретаря Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Бахмацької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ніжинська окружна прокуратура про визнання протиправними та скасування постанов,
Бахмацька міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить :
1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22 квітня 2026 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 80821277.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22 квітня 2026 року про стягнення виконавчого збору ВП № 80821277.
3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 4 Законом України «Про виконавче провадження» дії, а саме: повернути виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 620/2232/25 стягувачу - Ніжинській окружній прокуратурі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Бахмацької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ніжинська окружна прокуратура про визнання протиправними та скасування постанов,- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 11.05.2026.
Суддя Сергій КЛОПОТ