1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11457/25 1-кс/335/1632/2026
07 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України,
05 травня 2026 року прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив таке.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що група осіб із числа працівників ТОВ «ГАЗТЕК СХІД», за попередньою змовою, діючи умисно, всупереч чинному законодавству, будучи об'єднаними одним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, зорганізувались та почали вчиняти кримінальні правопорушення, які виразились у несанкціонованому втручанні до інформаційних (автоматизованих) систем - газових лічильників за допомогою невідомих магнітних приладів, унаслідок чого останніми здійснювалось привласнення природного газу з подальшою його реалізацією за готівкові кошти, спричиняючи своїми діями шкоду АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».
У рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що, у свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може:
- відповідно до п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик повною мірою підтверджується за всіма напрямами його дослідження, а саме: по-перше, підозрюваний має стійкі соціальні зв?язки як серед цивільних осіб, так і серед працівників правоохоронних органів, здобуті під час його роботи в правоохоронних структурах. Вказані зв?язки свідчать про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 такого впливового соціального ресурсу, який він може використовувати, наприклад, з метою уникнення контролю при обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, отримання інформації про хід розслідування або сприяння у приховуванні свого місцезнаходження. Отже, наявність широкого кола контактів, зокрема й серед правоохоронного середовища, істотно підвищує можливість створення умов для ухилення від правосуддя; по-друге, у підозрюваного встановлена група інвалідності, що відповідно до чинного законодавства надає йому право на безперешкодний виїзд за межі України. З огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та можливість у подальшому призначення покарання у вигляді позбавлення волі, наявність законних підстав для перетину державного кордону створює додатковий та реальний мотив для підозрюваного покинути територію України і таким чином уникнути відповідальності за вчинені ним злочини. Сукупність зазначених обставин - наявність впливових зв?язків, доступність виїзду за кордон, а також реальний мотив ухилення у зв?язку з можливістю суворого покарання, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного та неможливість забезпечити його належну процесуальну поведінку шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів;
- відповідно до п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик слід аналізувати з тієї точки зору, що найбільш обізнаною особою щодо вчинення кримінального правопорушення є саме ОСОБА_4 , оскільки він є одним із безпосередніх виконавців інкримінованого йому злочину, а це свідчить про те, що саме йому відомі сильні та слабкі сторони розробленого ним злочинного плану, саме йому відомі конкретні речі, носії інформації, документи, місця чи інші об?єкти, які є потенційними речовими доказами, та їх місцезнаходження, що можуть викривати його або групу осіб, з якою він діяв. Наведене повною мірою обґрунтовує наявність ризику щодо знищення або приховування підозрюваною особою речових доказів;
- відповідно до п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Зважаючи на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни або спотворення їхніх показань шляхом здійснення прямого або опосередкованого тиску на свідків, схиляння їх до зміни показань, використовуючи свій авторитет, психологічний вплив або службовий досвід. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є засновником ТОВ «ГАЗТЕК СХІД», він безпосередньо бере участь у вирішенні питань, пов?язаних із діяльністю працівників цього товариства. Це ставить останніх у залежне становище від підозрюваного щодо збереження робочого місця, умов праці, фінансового забезпечення та прийняття інших управлінських рішень, які можуть стосуватись їхнього професійного становища;
- відповідно до п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Для повного та об?єктивного дослідження даного ризику необхідно розуміти, що це кримінальне провадження з моменту його реєстрації, а саме 04.02.2025, було зареєстровано за ч. 4 ст. 191 КК України, та працівники ТОВ «ГАЗТЕК СХІД», зокрема й ОСОБА_4 як особа, яка очолює вказане товариство, тобто приймає управлінські рішення, перевірялись на причетність до його вчинення. Надалі при проведенні досудового розслідування були виявлені ознаки вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025. За наявності достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо незаконного втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, останньому було повідомлено про підозру в його вчиненні, але це не нівелює та ніяк не заперечує вчинення підозрюваною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
10.12.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя обрано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.02.2026 включно.
Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.03.2026.
03.02.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у рамках розгляду поданого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у строк з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком до 05.03.2026 включно.
03.03.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у рамках розгляду поданого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у строк з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком до 03.05.2026 включно.
Посилаючись на вищезазначене, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 23:00 до 06:00 наступного дня строком до 05.06.2026 та продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність існування ризиків.
Захисник зазначила, що попередня ухвала слідчого судді від 03.03.2026 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію 03.05.2026.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 та ч. 1 ст. 203 КПК України, після закінчення цього строку запобіжний захід та покладені обов'язки припинили дію та вважаються скасованими в силу закону.
Прокурор не подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в передбачений ч. 6 ст. 199 КПК України строк.
Оскільки на момент звернення 05.05.2026 попередні обмеження вже не діяли, вимога прокурора «продовжити» покладені обов'язки є процесуально і юридично помилковою, адже неможливо продовжити те, чого юридично не існує.
В одному клопотанні прокурор одночасно просить обрати новий запобіжний захід (пункт 1 прохальної частини) та продовжити раніше покладені обов'язки (пункт 2), що є взаємовиключними процесуальними підходами та свідчить про неналежну форму звернення.
Прокурор у клопотанні не навів актуального обґрунтування та доказів існування ризиків саме станом на 05.05.2026, а переважно посилається на обставини, які вже оцінювалися судом раніше.
На підтвердження своїх доводів прокурором до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, постанови про зміну складу груп слідчих/прокурорів та два повідомлення про підозру.
Заявлені прокурором ризики є гіпотетичними.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційну роботу (завідувач господарством у ТОВ «Аптека доброго дня»), є особою з інвалідністю.
Підозрюваний має міцні соціальні зв'язки (перебуває у шлюбі з 2019 року та проживає з дружиною).
На виконання покладених на підозрюваного обов'язків останній здав свій паспорт для подорожей за кордон на зберігання до уповноваженого органу, що виключає ризик переховування.
Ризик знищення чи спотворення доказів відсутній, оскільки під час обшуків 05.12.2025 вже було вилучено необхідні речі й документи, а сам підозрюваний не чинив перешкод досудовому розслідуванню.
З огляду на викладене, захисник просила клопотання прокурора залишити без задоволення, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, захисник та підозрюваний просили застосувати до останнього більш м'який захід, не пов'язаний із домашнім арештом.
Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання прокурора та заперечення захисника проти нього, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000014 від 04.02.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.
05.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
10.12.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 лютого 2026 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
16.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
02.02.2026 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до 3 місяців, а саме до 05.03.2026.
03.02.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінено період перебування під домашнім арештом на період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.03.2026 включно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2026 ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 залишено без змін.
02.03.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000014 від 04.02.2025 до шести місяців, тобто до 05.06.2026.
03.03.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на строк до 03.05.2026, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують.
Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 вже неодноразово надавалася слідчим суддею під час вирішення клопотань слідчого та прокурора про застосування до підозрюваного запобіжних заходів та апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання прокурора стороною захисту обґрунтованість підозри не оспорювалася.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певний ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При цьому закон не вимагає від сторони обвинувачення надання слідчому судді доказів того, що підозрюваний обов'язково вчинить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На існування заявлених прокурором ризиків вказує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих злочинів.
Підозрюваний, усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, що йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З огляду на те, що досудове розслідування ще не завершене, існує ризик того, що підозрюваний, з метою вчинення перешкод кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також є доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може чинити протиправний вплив на інших підозрюваних та свідків з метою схилити їх до відмови від давання показань взагалі або до їх зміни на свою користь.
Крім того, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків.
Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам на завершальній стадії досудового розслідування.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, тобто має міцні соціальні зв'язки, раніше не судимий, є особою з ІІ групою інвалідності, має хронічні захворювання.
Прокурором не надано доказів того, що підозрюваний, до якого в цьому кримінальному провадженні раніше застосовувалися запобіжні заходи, чинив перешкоди кримінальному провадженню, ухилявся від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи завершальну стадію досудового розслідування, належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатньо для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 9, 177, 179, 194, 370-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними щодо обставин цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії цієї ухвали до 05 червня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1