Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1505/26
Номер провадження 6/299/60/26
12.05.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Позика») про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»), боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович,
02.04.2026 року в суд поступила заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.
Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65870444 з примусового виконання виконавчого напису від 05.04.2021 року № 86215, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Заяву мотивовано тим, що 25.12.2018 року ОСОБА_1 уклала з первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (надалі - ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») кредитний договір № 164655939.
05.04.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 86215 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
23.06.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65870444 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, яке не закінчено.
Право вимоги ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до боржника за кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до заявника на підставі таких договорів: 1) договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надалі - ТОВ «Таліон Плюс»); 2) договору факторингу від 05.08.2020 року № 05/0820-01, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; 3) договору факторингу від 16.10.2025 року № 161025-01-ОФ, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та заявником. Заявник набув право грошової вимоги до боржника в сумі 18629,49 грн, з яких: 947,19 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2297,70 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 15384,60 грн - заборгованість за штрафними санкціями.
У зв'язку з наведеним, на підставі положень статей 512-517, 1082 Цивільного кодексу України, статей 55, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на правонаступника, яким є заявник.
Судом встановлено, що 23.06.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65870444 з примусового виконання виконавчого напису від 05.04.2021 року № 86215, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 25542,30 грн.
16.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ та складено акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, що є додатком № 2 до договору факторингу.
Згідно положень пункту 1.1 договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору.
У відповідності до положень пункту 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:
1) копії інформації про виконавче провадження від 08.02.2026 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 65870444 з примусового виконання виконавчого напису від 05.04.2021 року № 86215, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відкритого 23.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О.В.;
2) копії довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025 року № 25770051174-1, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка містить відомості щодо виконавчого провадження № 65870444, що аналогічні за суттю тим, які викладені в копії інформації про виконавче провадження від 08.02.2026 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;
3) копії договору факторингу від 16.10.2025 року № 161025-01-ОФ, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»;
4) копії додатку № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року - акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, складеного 16.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»;
5) копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фінансова компанія «Позика» від 18.02.2026 року № 36926758.
Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до положень частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Електронна копія електронного документа - постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О.В., щодо якої відсутні відомості про підписання електронним підписом приватного виконавця, не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.
У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.
Копії окремих аркушів із реєстру прав вимоги від 19.03.2019 року № 17, складеного ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», реєстру прав вимоги від 29.01.2021 року № 3, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», та додатку № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року - реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, складеного 16.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», які не оформлено у вигляді витягів та такі не є копіями документів, не виступають доказами, одержаними в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Обставину, наведену в обґрунтування заяви, щодо переходу від стягувача до заявника права грошової вимоги до боржника на підставі договору факторингу від 16.10.2025 року № 161025-01-ОФ, не доведено, тому що відомості, які містяться в копії вказаного договору та копії акта прийому-передачі реєстру боржників, не виступають достатніми доказами для встановлення даної обставини.
У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на недоведеність згаданої обставини не підлягають встановленню обставини з приводу порядку набуття стягувачем права грошової вимоги до боржника та не мають значення для розгляду справи відомості, які містяться в таких документах: 1) копії договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з копіями додаткових угод від 28.11.2019 року № 19, від 31.12.2020 року № 26, від 31.12.2021 року № 27, від 31.12.2022 року № 31, від 31.12.2023 року № 32, укладених між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»; 2) копії договору факторингу від 05.08.2020 року № 05/0820-01, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс».
У частині першій статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року 1404-VIII (зі змінами) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Із врахуванням того, що заява про заміну сторони виконавчого провадження поступила до суду 02.04.2026 року, відомості щодо наявності виконавчого провадження № 65870444 з примусового виконання виконавчого напису від 05.04.2021 року № 86215, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., які містяться в копії інформації про виконавче провадження від 08.02.2026 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та копії довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025 року № 25770051174-1, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», не виступають достатніми доказами для встановлення факту здійснення приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О.В. відповідного виконавчого провадження на час подання заяви до суду.
У зв'язку з недоведеністю обставини, наведеної в обґрунтування заяви, щодо наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, а отже того, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є стороною виконавчого провадження, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя М. Д. Бак