Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2106/26
12.05.2026 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
11.05.2026 року із Національного агентства з питань запобігання корупції до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2026 року № 47-01/174/26, складений головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, з додатками.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частин першої-третьої статті 256 КУпАП, а саме:
1) немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданого при складенні протоколу (до протоколу таке не додано);
2) відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчені копії таких документів: 1) листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.04.2026 року № 47-01/24740-26, адресованого ОСОБА_1 ; 2) пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2026 року; 3) листа електронної пошти від 02.05.2026 року, надісланого з адреси електронної пошти: Stepan_Popovich@i.ua на адресу електронної пошти: info@nazk.gov.ua; 4) повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.11.2025 року № 47-02/93491-25 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, адресованого ОСОБА_1 ; 5) документа «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив (ла) ОСОБА_3 » за період з 01.01.2024 року до 26.11.2025 року, у якому не зазначено відомості про особу, яка сформувала документ, дату виготовлення/формування; 6) документа «Перегляд суб'єкта декларування #184556» від 05.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , щодо якого відсутні дані про те, з якої інформаційної системи його виготовлено; 7) вимог Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.01.2026 року, від 16.04.2026 року відповідно №№ 47-01/4147-26, 47-01/24643-26 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 8) відповіді Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27.04.2026 року № 61311-2026 на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.04.2026 року № 47-01/24643-26.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії першої-п'ятої, десятої, одинадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 . Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, у яких не відображено частини документа.
КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв'язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.
Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.
У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.
Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд
протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2026 року № 47-01/174/26 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП з доданими документами повернути Національному агентству з питань запобігання корупції.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя М. Д. Бак