Справа № 420/12986/26
11 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р ПЛАСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Р ПЛАСТИК» (далі - позивач, ТОВ «Р ПЛАСТИК»), в інтересах якого діє адвокат Клепиков Максим Сергійович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13720910/45862370 від 14.04.2026 яким відмовлено ТОВ «Р ПЛАСТИК» (ЄДРПОУ 45862370) у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну ТОВ «Р ПЛАСТИК» (ЄДРПОУ 45862370) № 6 від 19.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13720909/45862370 від 14.04.2026 яким відмовлено ТОВ «Р ПЛАСТИК» (ЄДРПОУ 45862370) у реєстрації податкової накладної№ 5 від 19.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну ТОВ «Р ПЛАСТИК» (ЄДРПОУ 45862370) № 5 від 19.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
З вищезазначеного слідує, що надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи повинно здійснюватися в електронній формі з використанням електронного кабінету або в паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення ч. 2 ст. 161 КАС України товариства з обмеженою відповідальністю «Р ПЛАСТИК» не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме Головному управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/12986/26 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А.С. Пекний