11 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 160/5720/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом адвоката Філімонова Микити Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01 квітня 2026 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 160/5720/26 за позовом адвоката Філімонова Микити Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 29.12.2022 з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 29.12.2022 виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідних календарних років, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виплатити різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та сумами, що підлягають виплаті відповідно до проведеного перерахунку;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 30.12.2022 по 27.08.2025 з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2022 по 27.08.2025 виходячи з прожиткового мінімуму відповідних календарних років;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити різницю між фактично виплаченими сумами та сумами, що підлягають виплаті відповідно до правильного перерахунку.
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
16 квітня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 має правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, власних казначейських рахунків не має та перебувала на фінансовому забезпеченні до 30.06.2025 у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України та з 01.07.2025 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає, що саме Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та військова частина НОМЕР_2 є належними відповідачем за позовними вимогами про перерахунок грошового забезпечення Позивача за періоди із 30.12.2022 по 27.08.2025.
Ухвалою від 20 квітня 2026 року запропоновано стороні позивача протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду надати пояснення (згоди або не згоди) щодо клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі.
21 квітня 2026 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача в обґрунтування яких зазначено, що не надає згоди на заміну первісного відповідача у справі, оскільки заявлені позовні вимоги охоплюють не лише питання проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення, але й визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень, які брали участь у нарахуванні, оформленні та супроводі спірних правовідносин. Первісні відповідачі є належними учасниками справи в частині оскарження їхніх дій та рішень, а тому їх вибуття зі справи шляхом повної заміни може призвести до неповного з'ясування всіх обставин справи та ускладнити ефективний захист порушених прав позивача. Водночас, з урахуванням доводів, викладених у клопотанні, не заперечує проти залучення до участі у справі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_2 як співвідповідачів, у разі якщо суд дійде висновку, що саме зазначені суб'єкти здійснювали фінансове забезпечення у відповідні періоди та можуть нести обов'язок щодо проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення.
Крім того, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо періодів фінансового забезпечення, що свідчить про передчасність вирішення питання про заміну відповідача на даній стадії розгляду справи.
З урахуванням пояснень представника позивача та матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо необхідності вирішення питання про залучення Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як співвідповідачів.
Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Отже, враховуючи наведені судом обставини, суд вважає за необхідне залучити Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи імперативність наведеної норми, а також необхідність у додатковому часі з метою дотримання права других відповідачів на надання відзиву на позовну заяву разом з витребуваними судом документами та висловлення своєї позиції щодо предмета спору, права позивача на надання відповіді на відзив других відповідачів та, відповідно, права других відповідачів надати заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи спочатку.
Також до суду ІНФОРМАЦІЯ_6 подав відзив на позов, у якому зазначив, що згідно директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.01.2026 №Д-321/10/дск “про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2026 року» ІНФОРМАЦІЯ_7 переформовано на ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За вимогами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до вимог ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Так, юридична особа - ІНФОРМАЦІЯ_7 , припинена з 27 лютого 2026 року шляхом реорганізації, а ІНФОРМАЦІЯ_6 є правонаступником прав та обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 саме з цього моменту.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача шляхом заміни ІНФОРМАЦІЯ_7 її правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись статтями 48, 52, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом адвоката Філімонова Микити Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Залучити в якості другого відповідача у справі Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22960368) та військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Допустити заміну ІНФОРМАЦІЯ_7 її правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Розгляд адміністративної справи №160/5720/26 за позовом адвоката Філімонова Микити Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - розпочати спочатку.
Направити на адресу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_2 матеріали позовної заяви.
Витребувати у Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України:
- письмові пояснення щодо перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) у період з 30.12.2022 по 30.06.2025 на фінансовому забезпеченні у Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 30.12.2022 по 30.06.2025 із зазначенням окремо всіх його складових у кожному місяці;
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :
- письмові пояснення щодо перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) у період з 01.07.2025 по 27.08.2025 на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 ;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01.07.2025 по 27.08.2025 із зазначенням окремо всіх його складових у кожному місяці.
Витребувані судом документи надати протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Запропонувати Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України та військовій частині НОМЕР_2 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відзиву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_2 надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.
Запропонувати Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України та військовій частині НОМЕР_2 протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання вищевказаної відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення проти відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова