Провадження № 2/522/7984/26
Справа № 947/14069/26
11 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач в особі представника Сімутіної А.А. 02.04.2026 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за договором позики №28490-08/2025 в розмірі 22 990 грн; за кредитним договором №54413-08/2025 в розмірі 18 810 грн; за кредитним договором №1558438 в розмірі 21 300 грн; за кредитним договором №7268511 в розмірі 10 166,20 грн; за кредитним договором №71123652 в розмірі 18 150 грн; за кредитним договором №5611660 в розмірі 21 300 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 16.04.2026 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси виходячи з того, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа 07.05.2026 надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та 08.05.2026 передана судді Бондарю В.Я.
Суд, оглянувши матеріали справи, доходить висновку, що цивільна справа не підсудна Приморському районному суді м.Одеси, з огляду на наступне.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного суду у постанові від 26 серпня 2019 року при розгляді справи №855/364/19 виснувала, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб'єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов'язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.
У даному випадку справу помилково передано до Приморського районного суду м.Одеси, адже останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до Хаджибейського районного суду м.Одеси.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позивачу надано альтернативу вибору підсудності у випадку коли місце реєстрації відповідача невідоме.
Пред'являючи позов до Київського районного суду м.Одеси позивач обрав звернення до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте суд встановивши останнє місце реєстрації відповідача помилково вважав, що будинок АДРЕСА_2 .
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, останнє відоме місце реєстрації відповідача відноситься до Хаджибейського району м.Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду м.Одеси.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Керуючись ст. ст. 28, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справа за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до Хаджибейського районного суду м.Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя В.Я.Бондар