Справа № 643/9329/26
Провадження № 1-кс/643/3725/26
11.05.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221170000661 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у проваджені СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221170000661 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
12.03.2026 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині заборони керування транспортними засобами (ІТС ІПНП №10782 від 12.03.2026).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову ААД №910802 від 22.08.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, в подальшому було встановлено, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, 03.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 646/7752/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 , супереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.
Так встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває розглянуте провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справа № 646/7752/25 від 22.09.2025 року (03.10.2025-дата набрання законної сили).
Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.
З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об'єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задоволити. Підстав для визнання їх явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.
Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу судової справи: № 646/7752/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю копіювання на паперовому та/або електронному носіях матеріалів зазначеної справи, з урахуванням всіх наявних в ній фото- та відеоматеріалів.
Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1