08 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2859/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління освіти Кропивницької міської ради, вул. В Перспективна,41, м. Кропивницький,25022
третя особа: КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради, вул. Сергія Гришина,23/16, м. Кропивницький
про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати протиправними дії та бездіяльність Управління освіти Кропивницької міської ради щодо відсутності інформації в звіті в електронній системі «Прозоро» стосовно не розподілу кількості закупленої теплової енергії в Гкал./рік на конкретні адреси юридичних осіб для кожного закладу освіти з порушенням права громадян на інформацію в договорах: договір №1629 від 23 жовтня 2025р.; договір №1922 від 25 грудня 2025р.; 3) договір №297 від 24 лютого 2026р.; договір №330 від 27.02.2026р.
2) визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Кропивницької міської ради щодо відсутності помісячних графіків для постачання закуплених обсягів теплової енергії (Гкал./міс.) заклади освіти міста Кропивницького в договорах про закупівлю за переліком п.1 даних позовних вимог;
3)визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Кропивницької міської ради щодо відсутності в більшості договорах про закупівлю розподілених (запланованих) забезпечених умовами договору обсягів закупівлі теплової енергії в Гкал. з розподіленням по кожному закладів освіти міста Кропивницького за переліком п.1 даних позовних вимог.
4) зобов'язати Управління освіти Кропивницької міської ради розподілити та внести в договори закупівлі планові Гкал./рік та забезпечені договором кількісні обсяги теплової енергії в Гкал./міс. для кожної адреси закладів освіти міста Кропивницький по договорам за переліку п.1 даних позовних вимог;
5) зобов'язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести в договори закупівлі помісячні графіки постачання теплової енергії Гкал./міс. для кожної адреси закладів освіти міста Кропивницький по договорам за переліку п.1 даних позовних вимог.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що ця справа в частині позовних вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України ).
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 14) спорах із суб'єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв'язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з позовної заяви, в п.п. 2 - 5 прохальної частини позову позивач вказує про недоліки в договорах про закупівлю теплової енергії, які були укладені між управлінням освіти та КП "Теплоенергетик".
Отже, предметом спору є цивільно-господарські зобов'язання сторін за укладеним договором, а не здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.
Пунктом 1 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовними вимогами, викладеними в п.п. 2- 5 прохальної частини, роз'яснивши при цьому позивачеві, що розгляд цих вимог, щодо правомірності договору (договорів) про закупівлю теплової енергії, які були укладені між управлінням освіти та КП "Теплоенергетик", повинен здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 256, 294 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради, третя особа: КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради щодо наступних позовних вимог:
1) визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Кропивницької міської ради щодо відсутності помісячних графіків для постачання закуплених обсягів теплової енергії (Гкал./міс.) заклади освіти міста Кропивницького в договорах про закупівлю за переліком п.1 даних позовних вимог;
2)визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Кропивницької міської ради щодо відсутності в більшості договорах про закупівлю розподілених (запланованих) забезпечених умовами договору обсягів закупівлі теплової енергії в Гкал. з розподіленням по кожному закладів освіти міста Кропивницького за переліком п.1 даних позовних вимог.
3) зобов'язати Управління освіти Кропивницької міської ради розподілити та внести в договори закупівлі планові Гкал./рік та забезпечені договором кількісні обсяги теплової енергії в Гкал./міс. для кожної адреси закладів освіти міста Кропивницький по договорам за переліку п.1 даних позовних вимог;
4) зобов'язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести в договори закупівлі помісячні графіки постачання теплової енергії Гкал./міс. для кожної адреси закладів освіти міста Кропивницький по договорам за переліку п.1 даних позовних вимог.
Роз'яснити позивачу, що розгляд цих позовних вимог віднесено до суду господарської юрисдикції.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО