Рішення від 11.05.2026 по справі 320/20805/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Київ справа №320/20805/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області звернулось із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 95 549,65 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 95 549,65 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на час вирішення справи, відповідачем відзиву подано не було, так само, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач знаходиться на обліку в органах ДПС, як платник податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 95 549,65 грн.

За наслідками проведених у відповідності до розділу 8 ПК України контрольно-перевірочних заходів, відповідачу винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147451-3314-2651 на суму 15 074,55 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147452-3314-2651 на суму 252,05 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147453-3314-2651 на суму 3 114,73 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147454-3314-2651 на суму 822,92 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147455-3314-2651 на суму 4 326,57 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147456-3314-2651 на суму 5 965,72 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147457-3314-2651 на суму 7 937,05 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0147458-3314-2651 на суму 16 242,99 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141506-2408-2651 на суму 11 729,69 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141507-2408-2651 на суму 196,12 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141508-2408-2651 на суму 2 423,61 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141509-2408-2651 на суму 640,32 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141510-2408-2651 на суму 3 366,55 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141511-2408-2651 на суму 4 642,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141512-2408-2651 на суму 6 175,91 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 №0141513-2408-2651 на суму 12 638,87 грн.

Позивачем було виставлено податкову вимогу відповідачеві форми "Ф" від 04.12.2019 № 184859-52.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги та податкових повідомлень рішень матеріали справи не містять.

У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу у розмірі 95 549,65 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми "Ф" від 04.12.2019 № 184859-52.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не сплачений.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, податковий борг за цими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим, податкова вимога не оскаржена, заборгованість є узгодженою, але не сплаченою в добровільному порядку, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) користь Державного бюджету України податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 95 549,65 грн. (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 65 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ
136412519
Наступний документ
136412521
Інформація про рішення:
№ рішення: 136412520
№ справи: 320/20805/24
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2024
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
відповідач (боржник):
Пилипенко Аліса Василівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Вінницькій області