Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 травня 2026 року Справа №200/12080/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 200/12080/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправними дії, які полягають у безпідставному зменшені при перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», основного розміру пенсії до 70%.
- зобов'язання при здійснені перерахунку пенсії за вилсугу років з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосувати основний розмір пенсії 82 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.2016 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року по 20 липня 2021 року - залишено без розгляду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 21 липня 2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21 липня 2021 року виходячи з розрахунку 82% грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили 17.01.2022.
09 лютого 2022 року видано виконавчі листи по справі.
06 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки відповідно до якої просить суду виправити допушену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі № 200/12080/21, правильно зазначити (визначити) період (дату) порушення ГУ ПФУ в Донецькій області прав та законних інтересів ОСОБА_1 , - 01 січня 2016 року, замість неправильної 21.07.2021 року, а також дату з якої суд зобов'язує відповідача відновити порушене право ОСОБА_1 на отримання пенсії виходячи з 82% основного розміру його пенсії - 01.01.2016 року, замість неправильного 21.07.2021 року.
В обгрунтування заяви вказує, що в тексі рішення суду та в резулятивній частині рішення судом допущено описку, та замість правильного періоду з якого, порушено право ОСОБА_2 , та з якого потрібно здійснити перерахунок пенсії виходячи з 82% основного розміру пенсії ОСОБА_1 , невірно зазначено дата 21 липня 2021 року.
Визначаючись щодо виправлення описки в судовому рішенні, суд виходив з наступного.
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Суд звертає увагу представника позивача, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року по 20 липня 2021 року - залишено без розгляду.
Таким чином, посилання представника позивача на наявність описки у рішенні суду від 15.12.2021 у справі № 200/12080/21 є безпідставними, оскільки позовні вимоги за вказаний період судом по суті не розглядалися.
Фактично заявник порушує питання не про виправлення технічної помилки, а про зміну змісту судового рішення, що виходить за межі процедури, передбаченої статтею 253 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при ухваленні рішення від 15.12.2021 у справі № 200/12080/21 описок або очевидних арифметичних помилок судом допущено не було, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 200/12080/21.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова