Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 травня 2026 року Справа №200/7248/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/7248/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, адреса 49094 м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2025 року № 057250006270 (70105/01-16) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, адреса 49094 м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 1 травня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 2 березня 2015 року № 217-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», із зарахуванням періодів роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , а також зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.07.2021 по 14.08.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, адреса 49094 м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
10 лютого 2026 року судом було видано виконавчі листи по справі № 200/7248/25. Ухвалою від 12 березня 2026 року судом внесені виправлення у виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/7248/25. Викладена резолютивна частина рішення у виконавчому листі від 10 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/7248/25 в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, адреса 49094 м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 1 травня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIІI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», із зарахуванням періодів роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , а також зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.07.2021 по 14.08.2024».
Ухвалою від 01.04.2026 судом за заявою позивача встановлений судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 200/7248/25 до 1 червня 2026 року.
7 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/7248/25 в порядку статті 383 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частина 2 статті 383 КАС України визначає, що у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2026 позивачем подана заява для примусового виконання виконавчого листа до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11.05.2026 відсутні докази відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа в адміністративній справі № 200/7248/25 за заявою позивача. Позивачем таких доказів суду також не надано. Також позивачем не надана інформація про хід виконавчого провадження.
Суд приходить до висновку, що заявник при зверненні до суду формально підійшов до виконання вимог пунктів 7 та 8 частини 2 статті 383 КАС України, а саме надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; надання інформації про хід виконання виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
За усталеною судовою практикою звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20, від 28 вересня 2021 року у справі №440/2130/21, в ухвалах Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 260/636/19, від 18 грудня 2020 року у справі № 200/5793/20-а, від 23 лютого 2024 року від справа № 420/5352/22, від 18 червня 2024 року у справі № 420/10177/21, від 08 листопада 2024 року у справі № 340/222/20, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20.
Отже, позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України передчасно.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог статті 383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення заяви позивача у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/7248/25.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
3. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2026 року.
Суддя Смагар С.В.