ЄУН: 336/3998/26
Провадження №: 1-кс/336/307/2026
11 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
До слідчого судді за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, що подане у межах кримінального провадження № 12026082080000606 від 28.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 463-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.04.2026, приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на криші будинку вивісив прапор червоного кольору із зображенням серпу та молоту, тим самим публічно використовував символіку комуністичного режиму.
28.04.2026 року в період часу з 18-52 год., по 18-57 год. слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. В. Шаровського (стара назва Політаєва).
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: прапор червоного кольору із зображенням 5-ти наконечною зіркою, серпом та молоту.
28.04.2026 вилучений прапор був визнаний речовим доказам, про що було винесено постанову.
28.04.2025 слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.
В ході проведення оперативно розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України, були допитані свідки.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що поряд з нею в будинку АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 28.04.2026 о 16-00 год, вона вийшла зі свого подвір'я та одразу звернула увагу на те, що на даху будинку 48 висить прапор червоного кольору, підійшовши та розглянувсь даний прапор свідок побачила, що на ньому зображений серп та молот. ОСОБА_3 в цей час знаходився поряд з прапором на даху свого будинку, що він там робив свідок не бачив.
Також була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , остання повідомила, що поряд з нею в будинку АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.04.2026 приблизно о 16-00 год, до неї подзвонили сусіди з буд. АДРЕСА_2 , від яких вона дізналась, що на даху будинку ОСОБА_3 , знаходиться прапор червоного кольору з забороненою символікою. Вийшовши на вулицю, свідок дійсно побачив на даху будинку Апихтіна прапор з забороненою символікою. Після чого, свідок здійсним виклик на лінію «102».
В своєму поясненні ОСОБА_3 , пояснив наступне: що у нього в будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня газове опалення, у зв'язку із чим опалення будинку він здійснюю дровами.28 квітня 2026 року, приблизно о 11:30 годині, внаслідок його власного необережного поводження з вогнем, під час опалення, у будинку за місцем його мешкання сталася пожежа. В наслідок пожежі було пошкоджено та частково знищено дах будинку. В подальшому працівниками ДСНС України пожежу було ліквідовано та водою залито кімнати всередині будинку. У вказаному будинку у кімнаті він зберігав прапор СРСР, а саме червоного кольору із зображенням серпу та молоту із флагштоком у вигляді металевої трубки довжиною приблизно 2 метри. Вказаний прапор йому подарували у 1986 році у школі № 68, де він раніше працював вчителем праці. Оскільки всередині будинку майже усі речі було залито водою, приблизно о 16:00 годині, він взяв вказаний прапор СРСР та вивісив його на вулицю, закріпивши на даху будинку. Далі, він взяв свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A07» та зняв відео як вказаний прапор закріплений на криші будинку.
Через деякий час до нього додому приїхали поліцейські та запропонували йому зняти вказаний прапор.
Слідча у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви.
Власник майна повідомив, що не має заперечень проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Відповідно до вимогст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченомуп.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026082080000606 від 28.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 463-1 КК України.
Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на день подання вказаного клопотання нікому не повідомлено.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 28.04.2026 року було виявлено за адресою: м.Запоріжжя, вул. м. Запоріжжя, вул. В. Шаровського (стара назва Політаєва), буд. 46, прапор червоного кольору із зображенням 5-ти наконечною зіркою, серпом та молоту.
Постановою слідчого від 28.04.2026 вказаний прапор червоного кольору із зображенням 5-ти наконечною зіркою, серпом та молоту визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи додані до клопотання докази, зокрема: рапорт чергового; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.04.2026 року; протоколи допиту свідків від 28.04.2026 року; протокол огляду місця події від 28.04.2026 року, слідчий суддя доходить до переконання, що слідчим доведено можливість використання вилученого під час огляду предмета як доказу в даному кримінальному провадженні, накладення арешту не матимуть суттєвого значення для власника.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за адресою: м.Запоріжжя, вул. м. Запоріжжя, вул. В. Шаровського (стара назва Політаєва), буд. 46, прапор червоного кольору із зображенням п"ятиконечною зіркою, серпом та молоту, який було передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1