ЄУН: 336/3998/26
Провадження №: 1-кс/336/308/2026
11 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
До слідчого судді за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, що подане у межах кримінального провадження № 12026082080000606 від 28.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 463-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що28.04.2026, приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на криші будинку вивісив прапор червоного кольору із зображенням серпу та молоту, тим самим публічно використовував символіку комуністичного режиму.
28.04.2026 року в період часу з 18-52 год., по 18-57 год., слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. В. Шаровського (стара назва Політаєва).
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: прапор червоного кольору із зображенням 5-ти наконечною зіркою, серпом та молоту.
В своєму поясненні ОСОБА_3 , пояснив наступне: що у нього в будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня газове опалення, у зв'язку із чим опалення будинку він здійснюю через піч дровами. 28 квітня 2026 року, приблизно о 11:30 годині, внаслідок його власного необережного поводження з вогнем, під час опалення, у будинку за місцем його мешкання сталася пожежа. В наслідок пожежі було пошкоджено та частково знищено дах будинку. В подальшому працівниками ДСНС України пожежу було ліквідовано та водою залито кімнати всередині будинку. У вказаному будинку у кімнаті він зберігав прапор СРСР, а саме червоного кольору із зображенням серпу та молоту із флагштоком у вигляді металевої трубки довжиною приблизно 2 метри. Вказаний прапор йому подарували у 1986 році у школі № 68, де він раніше працював вчителем праці. Оскільки всередині будинку майже усі речі було залито водою, приблизно о 16:00 годині, він взяв вказаний прапор СРСР та вивісив його на вулицю, закріпивши на даху будинку. Далі, він взяв свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A07» та зняв відео як вказаний прапор закріплений на криші будинку. Через деякий час до нього додому приїхали поліцейські та запропонували йому зняти вказаний прапор.
28.04.2026 слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій обоасті капітаном поліції ОСОБА_6 , був здійснений огляд предмету, а саме мобільний телефон«Samsung Galaxy A07», в корпусі чорного кольору, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який добровільно надав вказаний телефон для проведення огляду.
При огляді телефону встановлено, що у він знаходиться у ввімкненому стані. Пароль відсутній. Встановлено, його ідентифікуючі ознаки: серійний номер: R8YY801G1RV, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . У телефоні встановлено сім-карту мобільного оператору «Київстар», з номером НОМЕР_3 . У галереї вказаного телефону виявлено відеозапис із назвою 20260428_172224.мр4, який датовано о 17:22 годині, 28 квітня 2026 року. Вказаний відеозапис тривалістю 0 хвилин 23 секунди. На вказаному відеозаписі виявлено стіну приватного банку із пошкодженим дахом. До верху вказаного будинку закріплено металеву трубу схожу на флагшток на якій розміщено прапор червоного кольору із зображенням п'яти конечної зірки, серпу та молоту жовтого кольору.
Присутній під час огляду ОСОБА_3 , пояснив, що 28 квітня 2026 року, приблизно о 11:30 годині, внаслідок власного необережного поводження з вогнем, під час опалення, у будинку за місцем мешкання сталася пожежа. Внаслідок пожежі було пошкоджено та частково знищено дах будинку. В подальшому працівниками ДСНС України пожежу було ліквідовано та водою залито кімнати всередині будинку. У вказаному будинку ОСОБА_3 , у кімнаті зберігав прапор СРСР, а саме червоний прапор із зображенням 5-ти конечної зірки, серпу та молоту із флагштоком у вигляді металевої трубки довжиною приблизно 2 метри. Оскільки всередині будинку майже усі речі було залито водою, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 взяв вказаний прапор СРСР та вивісив його на вулицю, закріпивши на криші будинку. Далі, ОСОБА_3 взяв свій вищевказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy A07» та зняв відео як вказаний прапор закріплений на криші будинку.
Вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy A07», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператору «Київстар», з номером НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до паперового конверту.
28.04.2026 мобільний телефон вилучений в ході проведення огляду був визнаний речовим доказам, про що було винесено постанову.
Слідча у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви.
Власник майна заперечував проти клопотання, вважав, що слідча бажає привласнити його телефон.
Відповідно до вимогст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченомуп.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026082080000606 від 28.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 463-1 КК України.
Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на день подання вказаного клопотання нікому не повідомлено.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 28.04.2026 року було виявлено мобільний телефон «Samsung Galaxy A07», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператору «Київстар», з номером НОМЕР_3 /
Постановою слідчого від 28.04.2026 вказаний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи додані до клопотання докази, зокрема: рапорт чергового; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.04.2026 року; протоколи допиту свідків від 28.04.2026 року; протокол огляду місця події від 28.04.2026 року, слідчий суддя доходить до переконання, що слідчим доведено можливість використання вилученого телефону як доказу в даному кримінальному провадженні. Накладення арешту забезпечить збереження речового доказу, і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є співрозмірним між завданням кримінального провадження та правом власності окремої особи.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A07» в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1