1Справа № 335/3670/26 1-кс/335/1648/2026
07 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 120250800000000142 від 06.08.2025 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Седове Новоазовського району Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, заміжня, має одну неповнолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120250800000000142 від 06.08.2025 року, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП України в Запорізькій області, в обґрунтування якого зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням секретаря Запорізької міської ради від 11.04.2024 № 735 к/тр ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. Відповідно вказаного розпорядження ОСОБА_5 має 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Наказом директора департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради 06.11.2024 № 106р внесено зміни до штатного розпису Департаменту та пунктом 1.1. вказаного наказу постановлено «Перейменувати відділ реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради на відділ документування та реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради».
Перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18, ч. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до Положення про департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.10.2024 року №35 передбачено, що департамент реалізує повноваження виконавчих органів міської ради у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації фізичних осіб, забезпечує надання адміністративних послуг через адміністраторів. На департамент покладаються функції робочого органу Запорізької міської ради з організації забезпечення надання адміністративних послуг та діяльності Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя (далі ЦНАП) та його територіальних підрозділів, який діє на підставі Положення про ЦНАП м. Запоріжжя. Адміністративні послуги надаються через відділи з надання адміністративних послуг департаменту, які розташовані у територіальних підрозділах ЦНАП.
Одним з завдань департаменту є реалізація державної політики у сфері державної реєстрації місця проживання фізичних осіб, формування та ведення реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, передача інформації в рамках міжвідомчої взаємодії до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ЦНАП м. Запоріжжя, послуги з оформлення та видачі довідки власнику (співвласнику) житла про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в належному йому (їм) житлі, є безкоштовними.
ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, є посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка керує роботою з реєстрації місця проживання, документування та ведення Реєстру територіальної громади.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.07.2025 у ОСОБА_5 , яка була службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій, що входять до її повноважень, а саме за надання послуг з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) особи, а також за надання довідок з реєстрів щодо реєстрації місця проживання (перебування) особи. При цьому ОСОБА_5 встановила «тариф» за надання таких послуг у розмірі 500 гривень неправомірної вигоди за реєстрацію/зняття з реєстрації 1 особи, або надання довідки та 400 доларів США за реєстрацію/зняття з реєстрації 1 особи за відсутності такої особи при проведенні реєстраційної дії, у вартість таких послуг входило забезпечення проведення реєстраційних дій у конкретно визначений ОСОБА_5 час, без черги.
Встановлені ОСОБА_5 «тарифи» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин були поширені серед ряду осіб, які надають нотаріальні та ріелторські послуги.
Так, 31.07.2025 о 13 годині 28 хвилин за допомогою месенджера «WhatsApp» до ОСОБА_5 , як до службової особи органу місцевого самоврядування, яка керує роботою з реєстрації місця проживання, та займає відповідальне становище, звернулась ОСОБА_7 з питанням про «вартість послуги» зняття з реєстрації осіб, в тому числі дитини, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня 31.07.2025 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля отримання неправомірної вигоди для себе, достовірно знаючи, що вартість такої послуги складає 1,5 відсотка від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 45 грн. 42 коп., відповіла ОСОБА_7 , що зняття із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) однієї особи складає 500 грн.
На прохання ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 погодилась, на підтвердження чого 01.08.2025 об 11 год. 16 хв. за допомогою месенджера «WhatsApp» переслала ОСОБА_5 фото документів, на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батька дитини).
В подальшому 07.08.2025 з 13 год. 29 хв. до 13 год. 36 хв. ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» погодила зі ОСОБА_5 візит осіб, на користь яких проводились реєстраційні дії - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме наступного дня, тобто 08.08.2025.
На виконання своїх зобов'язань, які ОСОБА_5 обіцяла надати ОСОБА_7 за умови надання неправомірної вигоди, 08.08.2025 о 10 год. 55 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою отримання оголошеної та прийнятої пропозиції неправомірної вигоди, на підтвердження виконаних дій, за які було оголошено та прийнято пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди, за допомогою месенджера «WhatsApp», переслала ОСОБА_7 витяги з Реєстру територіальної громади, які сформовано співробітником Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_11 щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують реєстраційні дії, за які було оголошено та прийнято пропозицію отримання неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. (по 500 грн. за 1 особу).
Таким чином, ОСОБА_5 31.07.2025 попросила ОСОБА_7 надати їй як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за вчинення на користь третіх осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реєстраційних дій, виконання яких забезпечила згідно вказаної домовленості 08.08.2025.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не раніше 14.08.2025 до ОСОБА_5 , як службової особи органу місцевого самоврядування, яка керує роботою з реєстрації місця проживання, звернулась ОСОБА_7 з пропозицією отримання послуг з реєстрації місця проживання (перебування) особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 06.05.2022 перебуває за кордоном України. Відповідно до раніше описаного умислу ОСОБА_5 вартість такої послуги була визначена у розмірі 400 доларів США, яка була відома ОСОБА_7 за нестановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 14.08.2025 о 13 год. 38 хв. ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомила ОСОБА_5 про згоду осіб, в інтересах яких вона діє, надати останній неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за надання послуг з оформлення місця реєстрації (проживання) особи ОСОБА_12 . На пропозицію ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, погодилась, прийнявши таким чином пропозицію ОСОБА_7 .
В подальшому 15.08.2025 о 12 год. 54 хв. ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» переслала ОСОБА_5 фото документів, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2014 року за яким ОСОБА_12 купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18750897, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 .
Цього ж дня, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою отримання для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій, переслала за допомогою месенджера «WhatsApp» отримані від ОСОБА_7 фотозображення документів головному спеціалісту відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_11 , яка є підлеглим їй працівником, та використовуючи своє службове становище як керівника вказаного відділу, в порушення Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та Постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», надала ОСОБА_11 вказівку про проведення реєстрації місця проживання (перебування) особи ОСОБА_12 за його відсутності, оскільки останній 06.05.2022 року перетнув Державний кордон України та згідно відомостей Державної прикордонної служби України на територію України з того часу не повертався.
Цього ж дня, в період часу з 13 год. 01 хв. до 13 год. 28 хв. ОСОБА_11 , внесла до Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та на підтвердження виконання протиправної вказівки свого керівника, за допомогою месенджера «WhatsApp» переслала ОСОБА_5 витяг з Реєстру територіальної громади, який сформовано співробітником Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_11 на підставі заяви особи ОСОБА_12 від 15.08.2025.
Цього ж дня, о 13 год. 29 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання оголошеної та прийнятої пропозиції неправомірної вигоди, на підтвердження виконаних дій, за які було оголошено та прийнято пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди, за допомогою месенджера «WhatsApp» переслала ОСОБА_7 витяг з Реєстру територіальної громади, який сформовано співробітником Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_11 на підставі заяви особи ОСОБА_12 від 15.08.2025, який підтверджує реєстраційні дії, які були проведені в порушення чинних нормативних актів України.
Таким чином, ОСОБА_5 14.08.2025 прийняла пропозицію від ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США їй ( ОСОБА_5 ) як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, що станом на час скоєння злочину еквівалентно 16 606 гривень за курсом НБУ, за вчинення на користь третьої особи - ОСОБА_12 реєстраційної дії, виконання якої забезпечила згідно вказаної домовленості 15.08.2025.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2025 до ОСОБА_5 , як службової особи органу місцевого самоврядування, яка керує роботою відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації, звернувся ОСОБА_13 з метою отримання послуги з оформлення та видачі довідок власнику житла про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в належному йому житлі, на три адреси, де власником є одна особа (під час досудового розслідування особа не встановлена).
ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що надання таких довідок з реєстру є безкоштовним, о 10 годині 18 хвилин в месенджері «WhatsApp» повідомила ОСОБА_13 що вартість таких послуг складає 1500 гривень за три довідки, попрохавши таким чином про надання неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах третьої невстановленої досудовим розслідуванням особи дій - надання довідки власнику (співвласнику) житла про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в належному йому (їм) житлі, яка є безкоштовною.
Цього ж дня, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала неправомірну вигоду в розмірі 1507,54 грн. (7,54 грн. знято у зв'язку з комісією банку), яку було перераховано на її особистий картковий рахунок, відкритий у АТ «КБ ПРИВАТБАНК».
Таким чином, ОСОБА_5 19.08.2025 оголосила та цього ж дня отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в розмірі 1500 грн., за вчинення на користь третьої особи - невстановленої досудовим розслідуванням, дії - видачі трьох довідок про зареєстрованих в помешканні осіб, виконання якої забезпечила згідно вказаної домовленості 19.08.2025.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 28.08.2025 до ОСОБА_5 , як службової особи органу місцевого самоврядування, яка керує роботою відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації, звернулась ОСОБА_14 щодо отримання послуг зі зняття із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) осіб ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з адреси: АДРЕСА_3 .
При цьому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вартість такої послуги складає 1,5 відсотка від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 45 грн. 42 коп., домовилась з ОСОБА_14 , що за такі «послуги» останній необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 3000 грн.
Так, 28.08.2025, о 07 год. 59 хв., ОСОБА_5 за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомила ОСОБА_14 про необхідність надати фото паспортів осіб і адресу, з якої необхідно зняти реєстрацію місця проживання осіб для підготовки заяв.
Цього ж дня, о 08 год. 59 хв., ОСОБА_14 за допомогою месенджера «WhatsApp» переслала ОСОБА_5 фото документів, а саме: паспорта громадян України на ім'я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані за спільною адресою: АДРЕСА_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
В той же день, на виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_14 о 09 год. 01 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою отримання для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій, переслала за допомогою месенджера «WhatsApp», отримані від ОСОБА_14 фотозображення документів головному спеціалісту відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_11 , яка є підлеглим їй працівником, та використовуючи своє службове становище як керівника вказаного відділу, надала ОСОБА_11 вказівку про написання заяв щодо зняття із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Цього ж дня, о 16 год. 43 хв. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала неправомірну вигоду в розмірі 3015,08 грн. (15,08 грн. знято у зв'язку з комісією банку), шляхом перерахування коштів на її особистий картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Таким чином, ОСОБА_5 28.08.2025 одержала від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за вчинення на користь третіх осіб - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , реєстраційної дії - зняття з реєстрації місця проживання, виконання якої забезпечила згідно вказаної домовленості 28.08.2025.
05.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою запобігання її протиправній поведінці, зокрема, незаконному впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які є особами, що співпрацюють разом із нею та вчиненню аналогічних злочинів, слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади - заступника начальника управління - начальника відділу документування та реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, строком на 2 місяці.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у ньому. Зазначила, що вчиненню інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення сприяло саме зайняття нею вищезазначеної посади. Вважає, що підозрювана в межах відповідних службових повноважень на займаній посаді може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з використанням службового становища, які мали систематичний характер.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає клопотання необгрунтованим і недоведеним перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню на займаній посаді, а також вчинення нею інших злочинів, у задоволенні клопотання просила відмовити.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника, проти клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. Пояснила, що відсторонення її від посади може мати негативний вплив на роботу Департаменту, а також просила врахувати, що вона єдина у родині, хто працює, і відсторонення від посади негативно вплине на можливість забезпечувати сім'ю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120250800000000142 від 06.08.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 05.05.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , яка займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, на підставі розпорядження секретаря Запорізької міської ради від 11.04.2024 № 735 к/тр та згідно з наказом директора департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради 06.11.2024 № 106р.
Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
За змістом ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади має бути зазначено, зокрема: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, яка раніше не засуджена, має постійне місце проживання, працевлаштована, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатного чоловіка, повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також її вік, міцність соціальних зв'язків, стан здоров'я.
Частиною 2 ст. 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Мета відсторонення підозрюваного від посади має полягати в забезпеченні об'єктивності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також у недопущенні зловживань владою та перешкоджанні здійсненню правосуддя.
При вирішенні відповідного клопотання має бути встановлено, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не зазначено і прокурором у судовому засіданні не наведено переліку свідків, на яких, на думку сторони обвинувачення, може бути вчинено вплив з боку підозрюваної та у який спосіб, саме в силу повноважень на займаній посаді. Органом досудового розслідування не зазначено, які саме свідки перебувають у підпорядкуванні підозрюваної на час розгляду клопотання, та не надано об'єктивних даних, які б свідчили про вірогідність впливу на них з боку підозрюваної таким чином, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які б свідчили, що перебування підозрюваної на посаді матиме вплив на хід досудового розслідування не наведено.
Крім того, в обгрунтування клопотання зазначено, що підозрювана на займаній посаді може вчинити інші кримінальні правопорушення. Разом з тим, встановлено, що згідно повідомленої ОСОБА_5 підозри, інкриміновані їй кримінальні правопорушення мали місце в період часу з липня по серпень 2025 року. При цьому, будь-яких даних, які б свідчили про протиправну поведінку підозрюваної протягом часу з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень до звернення слідчого до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної від посади матеріали клопотання не містять та у судовому засіданні прокурором не наведено.
Таким чином, вимоги клопотання грунтуються на наявності ризиків впливу на свідків та вчинення ОСОБА_5 іншого аналогічного злочину, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, проте їх наявність обумовлює мету застосування запобіжного заходу, а таке втручання у права особи як відсторонення від займаної посади достатньою мірою не обґрунтовує.
У клопотанні зазначено, що така поведінка як вплив на свідків та вчинення іншого аналогічного злочину з боку підозрюваної перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
При цьому, обєктивних даних про те, що така поведінка підозрюваної мала місце, органом досудового розслідування не наведено, що відповідно є припущенням і не може оцінюватися як фактичне перешкоджання кримінальному провадженню.
Поряд з цим, в ході розгляду клопотання встановлено, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді від 07.05.2026 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваній залишати житло у нічний час, з покладеннням на неї обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На переконання слідчого судді зазначений запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, доводи клопотання в частині обгрунтування підстав відсторонення підозрюваної від займаної посади з метою запобігання її протиправній поведінці, слідчий суддя вважає необгрунтованими в межах розгляду даного клопотання.
Крім того, слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, в ході яких вилучено речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, отже не встановлено вірогідності знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, що визначено ч. 2 ст. 155 КПК України як підставу для відсторонення підозрюваного від займаної посади.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги і враховує доводи підозрюваної про те, що відсторонення її від посади може мати негативний вплив на роботу Департаменту, а також призведе до неможливості забезпечувати сім'ю, зокрема, неповнолітню дитину та дитину, яка продовжує навчання, що не спростовано стороною обвинувачення.
З урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що виключає застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що органом досудового розслідування не надано достатніх даних, враховуючи які слідчий суддя може дійти висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади є необхідним за потребами досудового розслідування та перебування підозрюваної на займаній посаді може перешкодити проведенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не виправданою та приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління - начальника відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1