11 травня 2026 рокуСправа №160/7775/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/7775/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
29.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/7775/21, в обґрунтування якої заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений, з посиланням на пп. 18.4 п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України просить видати його дублікат.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №160/7775/21, яке набрало законної сили 17.08.2021, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період участі в антитерористичній операції, під час проходження військової служби в особливий період з 01.06.2014 року по 04.11.2014 року та з 23.12.2014 року по 28.03.2015 року до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, наступним чином: один місяць служби за три місяці, з дня звернення - 26.04.2021 року.
З Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у справі №160/7775/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.08.2021 видано виконавчий лист про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, у якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили - 17.08.2021, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 17.08.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/7775/21 задоволено заяву ОСОБА_1 , змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №160/7775/21, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії за період з 26.04.2021 по 31.10.2021 в сумі 112488,31 грн.
Згідно підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Суд зазначає, що за правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Також, Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
При цьому, суд зауважує, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив 17.08.2024, а із заявою про видачу дубліката виконавчого листа позивач (стягувач) звернувся 29.04.2026, тобто після встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа.
Крім того, заявником не обґрунтовано подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа, не зазначено за яких обставин такий виконавчий лист був втрачений, належних доказів на підтвердження втрати такого виконавчого документа суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа за вказаних обставин.
Керуючись ст. ст. 243, 248, пп. 18.4 п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/7775/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський