Справа №760/12875/26 1-кс/760/6315/26
08 травня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100090001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 307 КК України,
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100090001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином), яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучено у неї 29.04.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 13» (imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «Vivo 4539» (imei НОМЕР_4 ), які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204960»; блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204966»; мобільний телефон торгової марки «Philips» та флеш накопичувач, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204956»; аркуш з відтисками печаток та печатка на якій вбачається текст «Адміністрація Київської області управління капітального будівництва та архітектури», які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204958»; блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204965»; пластикова банківська картка Приват Банк НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204973», з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом'янської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025100090001071 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від оперуповноваженого 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань, за фактом того, що невстановлені особи, займаються виготовленням та в подальшому збутом психотропних речовин (ЄО 29543 від 08.04.2025).
До збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ймовірно причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вище викладене, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 за адресою мешкання на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського УП ГУНП у місті Києві від 22.04.2026 (справа №760/11266/26,1-кс/760/5736/26) 29.04.2026 у період часу з 07:00 по 09:00 проведено обшук за адресою : АДРЕСА_1 .
В ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено: 10 (десять) зіп- пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету «WAR1998824»; 1 (один) зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету «ICR0008284»; ваги та 3 пакети з нашаруванням, які поміщено до сейф пакету «NPU5204963»; ганчірки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до сейф пакету «NPU5204957»; плитка з нашаруванням, пів пігулки, зіп-пакет з нашаруванням, пів пігулки, 3 зіп пакети з нашаруванням та дисконтні картки, які поміщено до сейф пакету «3480542»; електронні ваги та три пакети з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до сейф пакету «NPU5204963»; пластикова ємність, ложка та пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету «NPU5204962»; зіп-пакет з нашаруванням, який поміщено до сейф пакету «NPU5204954»; зіп-пакет з ганчіркою з невідомою речовиною, згорток з невідомою речовиною, зіп-пакети із згортками з невідомою речовиною, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ємність з речовиною, баночка з нашаруванням, паперовий згорток з речовиною, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204955»; мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 13» (imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «Vivo 4539» (imei НОМЕР_4 ), які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204960»; блокноти з чорновими записами, який поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204966»; мобільний телефон торгової марки «Philips» та флеш накопичувач, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204956»; аркуш з відтисками печаток та печатка, на якій вбачається текст «Адміністрація Київської області управління капітального будівництва та архітектури», які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204958»; блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204965»; пластикова банківська картка Приват Банк НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204973».
Вищевказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_3 ).
29.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання майна, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження №12025100090001071 від 08.04.2025, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
У подальшому, в межах досудового розслідування призначено проведення ряду експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування фактів здійснення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до втрати речових доказів, що суперечить інтересам кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , Вилучені речі є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використанні як доказ та мають важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково надав протоколи огляду речових доказів від 06.05.2026.
Власник майна, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 10 та 11 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом'янської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025100090001071 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ймовірно причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського УП ГУНП у місті Києві від 22.04.2026 (справа №760/11266/26,1-кс/760/5736/26) за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , проведено обшук. в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 13» (imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «Vivo 4539» (imei НОМЕР_4 ), які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204960»; блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204966»; мобільний телефон торгової марки «Philips»та флеш накопичувач, який поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204956»; аркуш з відтисками печаток та печатка, на якій вбачається текст «Адміністрація Київської області управління капітального будівництва та архітектури», які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204958»; блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204965»; пластикова банківська картка ПриватБанк НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204973». Вказане майно належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 29.04.2026 вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100090001071 від 08.04.2025.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказом ймовірного кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Разом із цим слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100090001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12025100090001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучено 29.04.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме:
-мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 13» (imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «Vivo 4539» (imei НОМЕР_4 ), який поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204960»;
-блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204966»;
-мобільний телефон торгової марки «Philips» та флеш накопичувач, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204956»;
-аркуш з відтисками печаток та печатка, на якій вбачається текст «Адміністрація Київської області управління капітального будівництва та архітектури», які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204958»;
-блокноти з чорновими записами, які поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204965»;
-пластикова банківська картка «Приват Банк» з номером НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU5204973».
Роз'яснити власниці майна - ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1