Справа №760/9010/26
1-кс/760/4783/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 віділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на підставі матеріалів досудового розслідування № 42025110000000368, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -
Слідчий в ОВС 4 віділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025110000000368 від 23.10.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , знаходячись у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у вересні 2025 року але не пізніше 18.10.2025, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та у яких виник злочинний умисел на скоєння злочину проти волі, честі та гідності особи, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спільно із вказаними особами, 18.10.2025 близько 10:50 години на автомобілях прибули у двір будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_11 .
Надалі, переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, близько 13:15 годин, знаходячись за тією ж адресою, дочекавшись виходу ОСОБА_11 із власної квартири, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до останнього, та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство, а також вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.
Після чого, під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_10 , та яку останній взяв із собою заздалегідь, з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останні під примусом заборонили ОСОБА_11 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування, відібрали належний йому мобільний телефон та шляхом проникнення до приватної переписки встановили місце знаходження друга ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .
Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском, наказали останньому сісти в припаркований біля вищевказаного будинку транспортний засіб «Scoda Koroq», де знаходився ОСОБА_6 та під примусом змусили написати боргову розписку на 5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском перевезли на вищевказаному транспортному засобі«Scoda Koroq», під будинок № 1, розташований по вул. Єлизавети Чавдар у місті Києві, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де поруч стояв транспортний засіб «KIA SORENTO» із номерним знаком НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були необізнані в злочинних діях останніх, виконуючи заздалегідь незаконні накази ОСОБА_10 , так як останні перебували у безпосередньому підпорядкуванні, пересадили ОСОБА_11 у вищевказаний транспортний засіб та продовжили, за вказівкою останніх, незаконно позбавляти волі та утримували останнього тривалий час.
В цей же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 15:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, приїхали до ТРЦ «Gulliver», та на підземному паркінгу знайшли ОСОБА_12 , та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, підійшли до останнього, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство. Після чого, під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_10 , та яку останній взяв із собою, з метою реалізації злочинного умислу, останні заборонили ОСОБА_12 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування та почали вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.
Після чого, ОСОБА_9 переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відібрав у останнього належну йому сумку та в середині виявив грошові кошти в сумі 28 000 доларів США які дістав із вказаної сумки та поклав у кишеню свого пальто, в яке був одягнений.
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконного позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 15:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб «Scoda Koroq» та під примусом змусили написати боргову розписку на 5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, орієнтовно о 17:00 годині на вищевказаному транспортному засобі Scoda Koroq» перевезли ОСОБА_12 , на АЗС «Socar», що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд, 100, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де на той час перебували два транспортні засоби «Toyota Land Cruiser» із номерним знаком НОМЕР_2 та номерним знаком НОМЕР_3 , які заздалегідь були орендовані для вчинення злочину ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 18:50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у один із вищевказаних транспортних засобів Toyota Land Cruiser та перевезли за місцем мешкання останнього, а саме до смт. Козин Обухівського району Київської області, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого та продовжували вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, близько 19:05 годин, перебуваючи в смт. Козин Обухівського району Київської області, до садового товариства «Луговий», буд. 234К, за місцем мешкання останнього, під примусом та психологічним тиском, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, змусили ОСОБА_12 передати останнім 2 000 000 доларів США, які знаходились в середині житлового будинкку, за вищевказаною адресою, та належали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і під примусом та погрозами змусили написати ще одну боргову розписку на 2 000 000 доларів США., з метою подальшого вирішення питання, задля не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, та нібито за повернення неіснуючого боргу, після чого орієнтовно о 20.30 відпустили останнього та поїхали у напрямку м. Києва.
В той же час, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були необізнані в злочинних діях останніх, виконуючи заздалегідь незаконні накази ОСОБА_10 орієнтовно о 20.30 годин відпустили ОСОБА_11 , який увесь вказаний проміжок часу перебував під контролем останніх, позбавлений права вільного пересування та під примусом змушений був залишатись поруч із вказаними особами.
Так, потерпілий ОСОБА_11 всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України був незаконно позбавлений волі та викрадений, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу, тобто з 13:15 години по 20:30 години.
Також, потерпілий ОСОБА_12 всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України був незаконно позбавлений волі та викрадений, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу, тобто з 15:00 години по 20:30 години.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спільно із вказаними особами, 18.10.2025 близько 10:50 години на автомобілях прибули у двір будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_11 .
Надалі, переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, близько 13:15 годин, знаходячись за тією ж адресою, дочекавшись виходу ОСОБА_11 із власної квартири, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до останнього, та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство, а також вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.
Після чого, під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_10 , та яку останній взяв із собою заздалегідь, з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останні під примусом заборонили ОСОБА_11 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування, відібрали належний йому мобільний телефон та шляхом проникнення до приватної переписки встановили місце знаходження друга ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .
Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском, наказали останньому сісти в припаркований біля вищевказаного будинку транспортний засіб «Scoda Koroq», де знаходився ОСОБА_6 та під примусом змусили написати боргову розписку на 5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском перевезли на вищевказаному транспортному засобі«Scoda Koroq», під будинок № 1, розташований по вул. Єлизавети Чавдар у місті Києві, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де поруч стояв транспортний засіб «KIA SORENTO» із номерним знаком НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були необізнані в злочинних діях останніх, виконуючи заздалегідь незаконні накази ОСОБА_10 , так як останні перебували у безпосередньому підпорядкуванні, пересадили ОСОБА_11 у вищевказаний транспортний засіб та продовжили, за вказівкою останніх, незаконно позбавляти волі та утримували останнього тривалий час.
В цей же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 15:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, приїхали до ТРЦ «Gulliver», та на підземному паркінгу знайшли ОСОБА_12 , та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, підійшли до останнього, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство. Після чого, під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_10 , та яку останній взяв із собою, з метою реалізації злочинного умислу, останні заборонили ОСОБА_12 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування та почали вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.
Після чого, ОСОБА_9 переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відібрав у останнього належну йому сумку та в середині виявив грошові кошти в сумі 28 000 доларів США які дістав із вказаної сумки та поклав у кишеню свого пальто, в яке був одягнений.
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконного позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 15:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб «Scoda Koroq» та під примусом змусили написати боргову розписку на 5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, орієнтовно о 17:00 годині на вищевказаному транспортному засобі Scoda Koroq» перевезли ОСОБА_12 , на АЗС «Socar», що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд, 100, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де на той час перебували два транспортні засоби «Toyota Land Cruiser» із номерним знаком НОМЕР_2 та номерним знаком НОМЕР_3 , які заздалегідь були орендовані для вчинення злочину ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 18:50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у один із вищевказаних транспортних засобів Toyota Land Cruiser та перевезли за місцем мешкання останнього, а саме до смт. Козин Обухівського району Київської області, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого та продовжували вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, близько 19:05 годин, перебуваючи в смт. Козин Обухівського району Київської області, до садового товариства «Луговий», буд. 234К, за місцем мешкання останнього, під примусом та психологічним тиском, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, змусили ОСОБА_12 передати останнім 2 000 000 доларів США, які знаходились в середині житлового будинкку, за вищевказаною адресою, та належали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і під примусом та погрозами змусили написати ще одну боргову розписку на 2 000 000 доларів США., з метою подальшого вирішення питання, задля не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, та нібито за повернення неіснуючого боргу, після чого орієнтовно о 20.30 відпустили останнього та поїхали у напрямку м. Києва.
В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , завдана шкода потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 становить 2 000 000 доларів США.
05.11.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03.01.2026.
22.12.2025 на підставі постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2026.
26.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.02.2026. Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 661 (шістсот шістдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
29.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 06.03.2026.
05.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено до 06.03.2026. Разом з тим підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 601 (шістсот один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 000 128 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.
26.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 06.04.2026.
04.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено до 06.04.2026. Разом з тим підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 601 (шістсот один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.
06.03.2026 ОСОБА_6 звільнено з під-варти у зв'язку із внесенням застави.
26.03.2026 ОСОБА_6 затримано на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
27.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.
30.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.05.2026.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, найбільша санкція за яке передбачене покарання, у виді позбавлення волі до п'ятнадцяти років з позбавлення волі з конфіскацією майна.
У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, оскільки останній звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, та у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування закінчити у визначений строк не видалось за можливе, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати висновки експертизи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, тому просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку яких підтримав підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Долучили до матеріалів клопотання письмові заперечення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025110000000368 від 23.10.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
05.11.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Також встановлено, що 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03.01.2026.
22.12.2025 на підставі постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2026.
26.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.02.2026. Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 661 (шістсот шістдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
29.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 06.03.2026.
05.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено до 06.03.2026. Разом з тим підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 601 (шістсот один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 000 128 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.
26.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 06.04.2026.
04.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено до 06.04.2026. Разом з тим підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 601 (шістсот один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.
06.03.2026 ОСОБА_6 звільнено з під-варти у зв'язку із внесенням застави.
26.03.2026 ОСОБА_6 затримано на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
27.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.
30.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.05.2026.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою. Не надано належних об'єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об'єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судових експертиз, необхідність відкрити стороні захисту матеріалів кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини вчиненого ОСОБА_6 під час дії воєнного стану в Україні кримінальних правопорушень, вчинених ним проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, тому вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та продовжити щодо підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2026 року, включно.
Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС 4 віділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2026 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1