Справа № 642/3190/26
Провадження № 1-кп/642/422/26
Іменем України
11 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №112014220510002233 від 30.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220510002233 від 30.08.2014 за ознаками передбаченого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового слідства встановлено, що 29.08.2014 року до Ленінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в 29.08.2014 року невстановлені особи викрали з приміщення електростанції "Іванівська", що розташована за адресою: м. Харків, пров. Клочківський 34, металеві листи у кількості 5 штук. В ході проведення досудового слідства були допитані працівники «Міськелектротранссервісу» м. Харкова, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили наступне, що 29.08.2014 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знаходилися на добовому чергуванні, коли приблизно о 13 годині 30 хвилин їм зателефонував диспетчер КП «Міськелектротранссервісу», та повідомив, що на підстанції «Іванівська», що розташована за адресою: м. Харків, пров. Клочківський 34, відкриті двері пожежного виходу підстанції. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відразу направилися до підстанції «Іванівська», яка розташована за адресою: м. Харків, пров. клочківський 34, для того, щоб оглянути підстанцію. Прибувши на місце, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , побачили, що двері пожежного виходу підстанції відчинені і вони вирішили перевірити підстанцію у середині. Зайшовши до середини підстанції ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , одразу помітили, що відсутні металеві листи, які перекривають кабельні тунелі підстанції та розподільний пристрій «б кіловат + 600 вольт». Після цього ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , вирішили піднятися на другий поверх підстанції та оглянути його. Коли ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , піднялися на другий поверх підстанції та зайшли до битової кімнати вони побачили, що на підлозі знаходяться два невідомі їм раніше громадянина, які зовні схожі на осіб без постійного місця проживання та які знаходилися у стані алкогольного сп?яніння. Коли двоє невідомих чоловіків побачили ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вони почали збиратися та сказали, що зараз покинуть територію підстанції «Іванівська», що розташована за адресою: м. Харків, пров. Клочківський 34 На що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , сказали невідомим, що вони нікуди не підуть з підстанції доки не прийдуть співробітники міліції. Після цього ОСОБА_5 , викликав співробітників міліції.
Слідчим ОСОБА_8 , були допитані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких було виявлено на місці скоєння злочину. ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , пояснили наступне, що 29 серпня 2014 року вони купили собі алкогольні напої та почали розпивати їх біля приміщення електростанції, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Клочківський 34. Коли ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 підійшли до електростанції, то двері електростанції були вже відчинені. Розпивши спиртні напої ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , захотіли спати, але щоб не спати на землі останні зайшли до електростанції, піднялися на другий поверх електростанції та у одній з кімнат електростанції лягли спати. Коли ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , прокинулися то біля них знаходилися працівники електростанції та почали звинувачувати їх у крадіжці
п'яти металевих плит. ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , почали заперечувати свою участь у даному кримінальному правопорушенні.
На підставі викладеного, враховуючи що у кримінальному провадженні недостатньо доказів, для того, щоб повідомити про підозру гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також сума збитків, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №114 від 05.09.2014 року, складає 187 гривень 64 копійки, є незначною, що ставить під сумнів подальший розгляд кримінального провадження.
Так, у кримінальному провадженні проведено комплекс необхідних оперативно - розшукових заходів та слідчих дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не було оголошено про підозру. Підстави для зупинення перебігу строку давності у кримінальному провадженні не вбачаються.
Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №112014220510002233 від 30.08.2014 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров?я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судове засідання з'явилась та зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї статті;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
В провадженні в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220510002233 від 30.08.2014 за ознаками передбаченого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так, у кримінальному провадженні проведено комплекс необхідних оперативно - розшукових заходів та слідчих дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе.
Жодній особі у даному кримінальному провадженні не було оголошено про підозру.
Підстави для зупинення перебігу строку давності у кримінальному провадженні не вбачаються.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
У відповідності до п. 2. ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №112014220510002233 від 30.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №112014220510002233 від 30.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1